Решение № 2-3188/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3188/2017

Дело № 2-3188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Акционерное общество ««Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» (далее также истец, Банк, АО «ТАТСОЦБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства, 5 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10962. В соответствии с условиями договора заемщику, ответчику по данному делу, был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом 13% годовых, срок возврата кредита 28 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ФИО1 данные обязательства не исполняются. Ответ, на направленную истцом претензию о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчик не предоставил.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером.

В виду не исполнения кредитных обязательств ответчиком, по состоянию на 20 января 2017 года, образовалась задолженность в размере 74762 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, АО «ТАТСОЦБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 74762 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13 % годовых на сумму 39808 рублей 74 копейки, начиная с 21 января 2017 года и по дату фактического возврата суммы кредита, возврат государственной пошлины в размере 2442 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 5 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10962. В соответствии с условиями договора заемщику, ответчику по данному делу, был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом 13% годовых, срок возврата кредита 28 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ФИО1 данные обязательства не исполняются. Ответ, на направленную истцом претензию о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчик не предоставил.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером.

В виду не исполнения кредитных обязательств ответчиком, по состоянию на 20 января 2017 года, образовалась задолженность в размере 74762 рубля 22 копейки, из которых: 39808,74 рублей – основной долг, 3913,80 рублей – проценты, 27969,04 рублей – пени по основному долгу, 3070,64 рублей – пени по процентам,

Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, заявленные АО «ТАТСОЦБАНК» исковые требования являются обоснованными, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 74762,22 рублей.

С учетом изложенной нормы закона, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 39808 рублей 74 копейки за период с 21 января 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 13% годовых.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2442 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного Общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» задолженность по кредиту в размере 74762 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05 мая 2014 года, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 39808 рублей 74 копейки за период с 21 января 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 13% годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: