Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-1405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 23 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ИП ФИО2 на должность менеджера по снабжению с заработной платой в размере 15 172 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако ответчик не произвел с ним расчет в окончательной форме, то есть заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 28 998 рублей, которые он просит взыскать, а также просит взыскать компенсацию за просрочку в выплате заработной платы, которая исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9% годовых, то есть 800 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ИП ФИО2 на должность менеджера по снабжению с заработной платой в размере 15 172 рубля.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из трудовой книжки истца АТ-І № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако ответчик не произвел с ним расчет в окончательной форме, то есть заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 28 998 рублей.

Учитывая, что задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 998 рублей.

Поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку причитающейся выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% годовых, то есть 800 рублей 34 копейки.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 093 рубля 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 28 998 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 800 рублей 34 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 093 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья А.Б. Болуров