Решение № 2-1933/2025 2-1933/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1933/2025

25RS0001-01-2025-000169-28

Дело № 2-1933/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ООО ЧОА «Классик») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОА «Классик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-5836/2023 с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 взысканы денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170306,07 руб., проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Расчет при увольнении ФИО1 выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что составило дополнительно период просрочки 62 дня, и добавляется сумма за этот период в размере 18 658,53 руб. Общая сумма составила 170306,07 руб. + 18658,53 руб. =189018,60 руб. Период времени за который подлежат начислению проценты составляет 355 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим и на основании 236 Трудового Кодекса РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за задержку компенсации при невыплате заработной платы и расчета при увольнении. Сумма процентов по задержке невыплаченного расчета присужденного Ленинским судом г.Владивостока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 251,24 руб. Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей причинило ФИО1 нравственные страдания. Генеральным директором ООО ЧОА «Классик» является Ф.К. – ее бывший супруг. У нее на иждивении находится их совместный ребенок, который в настоящее время обучается платно в высшем учебном заведении. Неисполнение ответчиком своих обязанностей лишает ее возможности материально содержать свою семью, нарушает ее планы, чем ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Ф.А.АБ. просила взыскать с ООО ЧОА «Классик» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76251,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОА «Классик» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-5836/2023 исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Классик» удовлетворены частично. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170306,07 руб. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ы в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено. Взыскано с ООО ЧОА «Классик» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 4906 руб.

Обращаясь с данным иском в суд ФИО1 указала, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОА «Классик» было исполнено несвоевременно, в связи, с чем истцом был произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76251,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в его постановлении от 11.04.2023 №16-П, согласно которой проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Статья 236 ТК РФ является специальной нормой права об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поэтому ее следует применять и в случаях несвоевременного исполнения работодателем решения суда о взыскании причитающихся работнику выплат.

Истцом был произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76251,24 руб.

Суд признает расчет истца компенсации за задержку выплаты заработной платы верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено, контррасчет суду не представлен, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76251,24 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в аб. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае установлено нарушение ООО ЧОА «Классик» трудовых прав Ф.А.АВ.

Исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОА «Классик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ы (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76251,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего 91 251,24 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ЧОА «Классик» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.