Решение № 12-315/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-315/2019

№ 12-315/2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года . г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ЛегионГрупп» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 09.24 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЛегионГрупп», которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ООО «ЛегионГрупп» обратилось с жалобой на указанное постановление, указывая, что <дата> автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ООО «ЛегионГрупп» управляло иное лицо, а именно ФИО1,, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № АР-64/2018 от <дата>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ранее в судебном заседании <дата> представитель ООО «ЛегионГрупп» - ФИО7, действующая на основании доверенности суду пояснила, что факт собственности авто не оспаривает. Доводы жалобы в полном объеме поддерживает. Согласно договоры аренды от <дата> со сроком действия по <дата> управлял арендатор ФИО2 ( в жалобе описка в фамилии), и представила в суд копию паспорта данного гражданина. Заявила ходатайство о необходимости отложения дела слушанием на позднюю дату, для предоставления дополнительных доказательств факта не управления и факта парковки в неположенном месте т\с автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЛегионГрупп», на дату <дата> в 09-24 часа у <адрес> г. Ижевска. Ходатайство судом было удовлетворено и дело слушанием отложено на <дата> в 13-20 час. Участники процесса надлежащим образом извещены о дате слушания дела. <дата> в 13-20, представитель ООО «ЛегионГрупп» не явилась, представил в суд заявление о не возможности явки в виду болезни, и нахождения свидетеля с арендуемым т\с за границей территории УР. Однако никаких доказательств, а именно уважительности причин неявки в суд как представителя, так и свидетеля не предоставила, как и имеющихся иных письменных доказательств, подтверждающих факт не управления и факта парковки в неположенном месте т\с, как не сообщила суду причину невозможности предоставления в суд иных письменных доказательств. А потому и суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием. И рассматривает по имеющимся и представленным в суд доказательствам.

В судебное заседание представитель Административной комиссии при Администрации г. Ижевска надлежащим образом под роспись извещенный, не явился. На запрос суда, представил административный материл.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии со ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В целях применения настоящей статьи:

под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 09.24 с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ЛегионГрупп», что им фактически не оспаривается, подтверждено также свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Наличие вины заявителем оспаривается со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ, приводятся доводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что именно заявитель виновен в совершении указанного правонарушения. При этом заявитель указывает, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № находился в пользовании иного лица – ФИО2. В обоснование данных доводов заявитель приложил к жалобе копию договора аренды транспортного средства без экипажа № № от <дата> со сроком действия по <дата> с приложение дополнительного соглашения о передаче т\с – VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № и копию паспорта гр. ФИО2

Вместе с тем, то обстоятельство, что лицом, допущенным к управлению ТС является не собственник, не является достаточным доказательством отсутствия вины собственника ТС в совершении правонарушения, зафиксированного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть с применением видео-фиксации. В данном случае, в силу примечания к ст.1.5 и ст. 2.6.1 КоАП РФ, бремя доказывания отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, как уже было указано судом выше.

Само по себе оформление договора аренды достаточным доказательством отсутствия вины собственника в данном случае не является. Иных доказательств отсутствия вины, оцениваемых судом в совокупности, в совершении вменяемого правонарушения заявитель не представил. При этом, заявитель заблаговременно извещался судом о дате рассмотрения жалобы и имел возможность представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ЛегионГрупп» полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», с изображением территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, расположенного по адресу: <адрес>, отделенного от асфальтированной части бордюром, где <дата> в 09.24 час. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ЛегионГРупп», а также копией топографической съемки.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Правонарушение зафиксировано в режиме автоматической съемки, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Паркнет», заводской номер изделия PN02-00178, свидетельство о поверке СП1811057, поверка действительна до <дата>.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛегионГрупп» судом не установлено.

Согласно ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Федеральное законодательство допускает воспроизведение в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и местного самоуправления положений федерального законодательства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), однако такое правовое регулирование не должно приводить к дублированию административной ответственности законами субъектов Российской Федерации.

Главой 8 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, определены требования по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств на территории г. Ижевска, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В настоящее время статья 11.10 Закона УР №-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не утратила силу и действует на территории Удмуртской Республики, а установление указанной нормой закона субъекта ответственности за нарушение требований нормативно-правового акта местного самоуправления (Правил благоустройства) не противоречит положениям ст. 1.1, 1.3.1 КоАП РФ. Вопрос о признании недействующим пп.8.1.1. раздела 8 Правил благоустройства и ст.11.10 Закона УР противоречащими законодательству РФ разрешается в ином судебном порядке, в данном деле разрешению не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупности указанных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу заявителя необходимо оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от <дата> № о привлечении ООО «ЛегионГрупп» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа– оставить без изменения.

Жалобу ООО «ЛегонГрупп» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья : М.А. Обухова