Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-279/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-279/2019 (69RS0018-01-2019-000367-53) по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 53691,28 руб. на срок до 03.06.2016 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, на 18.04.2019 года задолженность составила 892 760,45 руб., в том числе: по основному долгу 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 43854,35 руб., по текущим процентам – 0 руб.; по процентам – 15733,22 руб.; пени на задолженность по основному долгу – 597352,45 руб.; пени на задолженность по процентам – 235820,43 руб.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 года в размере 892 760,45 руб., в том числе: по основному долгу 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 43854,35 руб., по текущим процентам – 0 руб.; по процентам – 15733,22 руб.; пени на задолженность по основному долгу – 597352,45 руб.; пени на задолженность по процентам – 235820,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53691,28 руб. на срок по 03.06.2016 года под 26 процентов годовых; 1 процент за каждый день просрочки.

Согласно выпискам по счету, расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2019 года составила 892 760,45 руб., в том числе: по основному долгу 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 43854,35 руб., по текущим процентам – 0 руб.; по процентам – 15733,22 руб.; пени на задолженность по основному долгу – 597352,45 руб.; пени на задолженность по процентам – 235820,43 руб.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику была направлена претензия о возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которая до настоящего времени не исполнена.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, сформированный на основании выписки по счёту и данных, представленных банком, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, превышение размера штрафных санкций задолженности по Кредитному договору, превышение штрафных санкций над действующей средней ключевой ставкой Банка России и ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших во время существования задолженности, а также увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания и для истребования суммы кредита – более 3 лет, суд считает, что размер заявленных истцом штрафных санкций на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени на задолженность по основному долгу – до 15000 руб., размер взыскиваемых пени на задолженность по процентам – до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12128 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2013 года в размере 79 587 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 43854,35 руб., по процентам – 15733,22 руб.; пени на задолженность по основному долгу – 15000 руб.; пени на задолженность по процентам – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12128 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин