Решение № 12-297/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-297/2026

Мировой судья: Шагалова К.В. < >

УИД № 35MS0025-01-2026-000699-13

Дело № 12-297/2026


РЕШЕНИЕ

город Череповец

20 апреля 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 марта 2026 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 марта 2026 года Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Й. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой в установленный срок, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование, что, как следует из материалов дела, объяснений лиц, умысла на сокрытие с места ДТП в его действиях не было. Приехав с работы, он припарковал свое транспортное средство во дворе, потертость не скрывал, поскольку просто не заметил столкновения. Потерпевший мнение относительно наказания и переквалификации обоснованно не высказывал, лишь ссылался на компенсацию материального ущерба. В ходе производства по делу Й. последовательно заявлял, что момент столкновения по касательной им был не замечен, в противном случае он бы не уехал с места ДТП, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел. Находясь за рулем своего транспортного средства никаких звуков, толчков не слышал и не чувствовал. Оснований полагать о доказанности вины Й. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении им данного правонарушения не представлено, следовательно, в его действиях состав указанного административного правонарушения не установлен.

В судебном заседании Й. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что утром 15 января 2026г. в 7 часов он отвозил < > на работу. О том,что произошло столкновение (соприкосновение) с транспортным средством Тойота он и < > не заметили. Звука сигнализации не было. Выезжая, двигался медленно по двору. О том, что произошло столкновение ему сообщил потерпевший на следующее утро. От соприкосновения на его автомобиле обнаружены потертости пластика на арке колеса в задней части автомобиля со стороны водителя.

В судебном заседании потерпевший Ц., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что частично не согласен с доводами жалобы. Не исключает, что Й. не заметил момент столкновения, когда при движении автомобиль под его управлением задней частью задел его автомобиль в его задней части, что повлекло повреждение трех деталей. Его автомобиль без сигнализации. При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль У. не останавливался, уехал.

Старший инспектор ОГАИ УМВД России «Череповец» К. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об его отложении не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав Й., потерпевшего Ц., исследовав видеозаписи, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения Й. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2026 выводы о том, что 15 января 2026 года в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес> нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Й.,управляя транспортным средством «GHANGAN», государственный регистрационный знак №, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно, при движении вперед совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №. В действиях Й. не содержится уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мировой судья указал, что факт совершения Й. административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно:протоколом № об административном правонарушении от в отношении Й., в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, который Й. подписал без замечаний, объяснения приложены на отдельном листе, копию протокола Й. получил лично; копией определения № от 06.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, 15.01.2026 в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Й., управляя транспортным средством «GHANGAN», государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП;письменными объяснениями Й. от 06.02.2026, согласно которым 15.01.2026 примерно в 07 часов 15 минут он выезжал с парковки во дворе <адрес>, двор был не чищен (колея), проехал мимо впереди припаркованного автомобиля «Тойота», при проезде не почувствовал ни удара, ни толчка, ни посторонних звуков. Утром следующего дня во дворе <адрес> к нему подошел мужчина, сказал о повреждении им автомобиля «Тойота», показал видео, на котором не видно ни толчка, ни места касания, сигнализация не сработала. О возмещении ущерба с потерпевшим не договорились. У автомобиля «GНANGAN» имеются царапины пластиковой арки заднего левого колеса, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не было, во время движения с Й. в машине < >, которая также не слышала посторонних звуков и не почувствовала толчка или удара; письменными объяснениями потерпевшего Ц. от 04.02.2026,согласно которым, 15.01.2026 в 07 часов 15 минут по адресу <адрес> второго подъезда во дворе он обнаружил повреждения на своем автомобиле, государственный регистрационный знак «Тойота» № обратился к председателю ТСЖ для просмотра видеокамер, установленных на доме, на видео автомобиль «GНANGAN», государственный регистрационный знак №задевает автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № и покидает место дорожно-транспортного происшествия ;схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2026;сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>; протоколом осмотра автомобиля GHANGAN, государственный регистрационный знак №;списком правонарушений по водителю Й., согласно которому обнаружено правонарушение по ст. 12.27 ч. 2 (протокол №, сведений о рассмотрении нет).

Однако с выводами мирового судьи о наличии в действиях Й. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно схеме места ДТП и протоколу осмотра, на автомобиле Й. имеется потертость пластика арки заднего левого колеса; у автомобиля Ц. –задний бампер справа, заднее правое крыло, задняя правая дверь, что подтверждает ДТП с участием указанных автомобилей, на что также указывает и видеозапись, из которой видно, что по дворовой территории <адрес>, автомобиль Й., медленно двигается, при движении задняя часть автомобиля соприкасается с припаркованным автомобилем Тойота потерпевшего Ц., на что указывают и следы потертости (указанные выше) на его автомобиле темного цвета, содержащие белый цвет, как автомобиль Тойота. При этом, из видеозаписи следует, что в момент столкновения автомобиль Тойота стоит неподвижно, автомобиль под управлением Й. двигается дальше, что не опровергает доводы заявителя о том, что он не заметил факт столкновения и продолжил движение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Й. данных им в суде первой инстанции следует, что последний при движении на автомобиле не почувствовал, как совершил столкновение, в связи с чем поехал дальше,потерпевший Ц. также не исключает, что Й. мог не заметить момент, когда он задел при движении при указанных выше обстоятельствах его автомобиль.

Указанное свидетельствует в пользу доводов жалобы о том, что у Й. отсутствовали намерения скрыться с места происшествия, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имелось.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что Й. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Й. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 04 марта 2026 года подлежит изменению в части переквалификации действий Й. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Й. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, позицию потерпевшего, прихожу к выводу о назначении Й. административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 04 марта 2026 года, вынесенное в отношении Й. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Й. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Й. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части жалобу Й. оставить без удовлетворения.

Получатель штрафа:

< >

Разъяснить Й., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, Й., необходимо предоставить мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35МS0025-01-2026-000699-13

производство № 12-297/2026

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 25