Решение № 2-283/2020 2-3754/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020

копия

Дело № 2-283/2020 (2-3754/2019)

24RS0041-01-2019-005066-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в кортом просит с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения 76 048,62 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 10 288, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 048,62 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Требования мотивированы тем, что Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с АО «ГУТА-Страхование» были взысканы денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 93 234 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 124,41 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., штрафа в размере 46 617 руб. В период рассмотрения дела по заявленному ФИО2 страховому событию № по факту повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом добровольно произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 048,62 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 69326/15/77020-ИП по принудительному исполнению заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 143 975, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 неосновательно приобретены денежные средства в размере 76 048,62 рублей. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы полученной сверх размера страхового возмещения, определенного Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Истец АО «ГУТА-Страхование» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один года, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражала против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что истцу ФИО2 стало известно о нарушении прав истца ДД.ММ.ГГГГ в результате получения денежных средств в размере 143 975,41 рублей на основании заочного решения суда, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что ответственность за получение денежных средств лежит на ответчике, так как АО «ГУТА-Страхование по своей вине не представило в Центральный районный суд <адрес> платежный документ, свидетельствующий и добровольном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому исполнительный лист был выписан на полную сумму и предъявлен к принудительному исполнению. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполнял решение суда, то получив денежную сумму в исполнение решения суда, она решила о том, что сумма переплаты подлежит зачету в счет компенсации процентов за задержку выплаты, оснований для удовлетворении исковых требований нет. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ и до даты выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, где была указана сумма, подлежащая взысканию в размере 143 975,41 рублей. В течение трех лет она обращалась с жалобами на бездействие службы судебных приставов исполнителей, в которых указывала на то, что остаток долга ответчика составил 67 926,79 рублей. Именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Третьи лица, УФССП России по <адрес>, ФССП России, ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве о времени и месте слушания по делу извещены, причину неявки не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем LADA-210740, г/н №, и ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем TOYOТA RAUM, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован ЗАО «ГУТА – Страхование» (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом случае, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направила претензию, которая ответчиком не удовлетворена. ФИО4 обратись за разрешением спора со страховой компанией в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> постановлено: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 124,41 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 46 617 рублей, а всего 143 975,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ЗАО «ГУТА-Страхование» были направлены денежные средства в размере 76 048,62, которые списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначение платежа: выплата страхового возмещения по полису ССС-0682170130 от ДД.ММ.ГГГГ, акту 0704939 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Акт ЗАО «ГУТА-Страхование» 0704939 от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> по делу №на сумму 143 975,41 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с ЗАО «ГУТА-Страхование» принудительно взысканы денежные средства в размере 143 975,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Центральному АО № УФССП по г. Москве.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № УФССП по г. Москве перевело денежные средства на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 76 048,62 рублей, которую АО «ГУТА-Страхование» просило исполнить в течении 30 дней с момента получения, настоящей претензии, путем перечисления денег на счет, с указанием реквизитов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена претензия (трек-№), направленная в ее адрес истцом (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик ФИО2 получение претензии подтвердила, а также указала суду, что денежные средства в размере 76 048,62 ДД.ММ.ГГГГ она получила от АО «ГУТА-Страхование», при получении исполнительного листа о частичной выплате ответчика умолчала. Доказательств, подтверждающих, что при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению она сообщала судебным приставам о частичном исполнении должником обязательства не представила. Добровольно сумму переплаты страхового возмещения должнику не возвращала.

Таким образом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в размере 143 975,41 рублей по исполнительному листу № ФС 000640274 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом АО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке частично исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 76 048,62 рублей, которые не могли быть учтены при вынесении решения Центральным районным судом г. Красноярска.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия правовых законных оснований получения денежной суммы от АО «ГУТА-Страхование» в размере 67 926,79 рублей (143 975,41 рублей- 76 048,62 рублей). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 67 926,79 рублей, как сумму неосновательного обогащения.

Заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности не может быть применено судом с силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» были перечислены денежные средства в размере 76 048,62 рублей в добровольном порядке в исполнения страховых обязательств.

Сумма неосновательного обогащения получена ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП взыскания с АО «ГУТА Страхование» во исполнение решения Центрального суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а списана принудительно со счета АО «ГУТА Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ – срок для исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о признании АО «ГУТА Страхование» гражданской ответственности в виде уплаты процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, произведение расчета и выплаты неустойки, истцом не представлено. ФИО2 о взыскании неустойки с АО «ГУТА Страхование» обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения была в адрес ФИО2 направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья ч. 1, ч 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В указанной связи, поскольку факт получения денежных средств ответчиком в заявленной истцом сумме нашел свое подтверждение, судом усматривается наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГУТА-Страхование», в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151,70 рублей по ст. 395 ГК РФ, исходя из представленного расчета по истечению 30 ней со дня получения ответчиком претензии, истечению срока предоставленного истцом для уплаты суммы неосновательного обогащения, а по истечению указанного срока наступает просрочка в исполнении обязательства с 09.04.2019 г. по день принятия решения суда.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

67 926,79

09.04.2019

16.06.2019

69

7,75%

365

995,17

67 926,79

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

586,22

67 926,79

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

566,68

67 926,79

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

638,33

67 926,79

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

592,73

67 926,79

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

186,10

67 926,79

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

463,98

67 926,79

10.02.2020

20.02.2020

11

6%

366

122,49

Итого:

318

7,02%

4 151,70

В с 21.02.2010 года надлежит определить к взысканию с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 67 926,79 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 363 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «ГУТА-Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму неосновательного обогащения 67 926,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 20.02.2020 года в сумме 4 151, 70 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2363 рублей, всего 74 441, 49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 67 926,79 рублей начиная с 21.02.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова