Решение № 2-447/2026 2-447/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-447/2026

Дело №2-447/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 25 февраля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Субботиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора (адрес) ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора (адрес) ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО2 перевела 00.00.0000 на банковский счет ..., зарегистрированный на имя ФИО3 денежные средства в размере 295000 рублей. По данному факту следователем СО МО МВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения следствия установлено, что 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана действуя из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт» убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на общую сумму 295 000 руб., принадлежащие последней, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО3 представляют собой неосновательное обогащение.

Прокурор просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 перевела через банкомат ... на банковский счет ..., денежные средства в размере 295 000 рублей.

Указанный банковский счет ... открыт на имя ответчика ФИО3 в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по банковскому счету ..., денежные средства в размере 295 000 руб. поступили на счет 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Из содержания заявления ФИО2 и материалов уголовного дела усматривается, что 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана действуя из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт» убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на общую сумму 295 000 руб., принадлежащие последней, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

00.00.0000 по заявлению ФИО2 следователем СО МО МВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России по (адрес) от 00.00.0000 ФИО2 признана потерпевшей. Обращаясь с настоящим иском в суд в интересах ФИО2, заместитель прокурора ссылается на то, что 00.00.0000 ФИО2 денежные средства в размере 295 000 руб. были переведены на счет открытого на имя ответчика ФИО3 Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО3 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО2 денежных средств в размере 295 000 руб. перечисленных на его банковский счет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 295 000 руб.

00.00.0000 осуществлен перевод через банкомат денежных средств в размере 295 000 руб. путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету, открытого на имя ФИО3

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу не представлено сторонами.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его счет денежные средства, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 295 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 295 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно с момента перечисления ФИО2 денежных средств на карту ФИО3

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 с момента зачисления денежных средств на счет по 00.00.0000 (дата заявленная истцом в иске) и составила сумма в размере 49 382,18 руб.

Суд признает указанный расчет арифметически верным, выполненным с учетом ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 по день вынесения судом решения.

Сумма долга, включая НДС: 295 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 00.00.0000 по 00.00.0000 (86 дн.) период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

00.00.0000 – 00.00.0000

20

365

16,5

2 667,12

00.00.0000 – 00.00.0000

56

365

16

7 241,64

00.00.0000 – 00.00.0000

10

365

15,5

1 252,74

Сумма процентов: 11 161,50 ?

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 по день вынесения судом решения (00.00.0000) в размере 11 161,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа (адрес) госпошлина в размере 11 138,59 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора (адрес) ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 49 382,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 11 161,50 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в бюджет городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 11 138,59 руб.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 05.03.2026 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда: ______________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-447/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-000032-69) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.