Приговор № 1-18/2018 1-282/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск

2 февраля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретарях судебного заседания Черепащенко А.В., Филиновой З.Н., Доржиевой А.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Партизанска Приморского края Панченко А.С., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с №___ часов №___ минут до №___ часов <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, находясь у подъезда №___ <адрес>, заметив стоявшую у подъезда на лавочке с правой стороны женскую сумку, стоимостью №___ рублей, в которой находился планшет марки <данные изъяты>, стоимостью №___ рублей, сумка для планшета, ценности не представляющая, плойка марки «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, кошелёк, стоимостью №___ рублей, в котором находились деньги в сумме №___ рублей и дисконтные карты в количестве №___ штук, ценности не представляющие, денежные средства в сумме №___ рублей, похитил её со всем содержимым, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму №___ рублей. После чего ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, показав, что кражу сумки и денег не совершал, считает, что его оговорили, предполагает, что к хищению сумки могут быть причастны ФИО6 №2 и ФИО6 №1

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, выслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <Дата> они с мужем возвращались с моря, остановились у подъезда, поставили сумки на лавочку, потом забрали сумки и поднялись домой. В виду того, что было темно, они не захватили дамскую сумку, обнаружили это уже только дома примерно через №___ минут. Она побежала на улицу искать сумку, посмотрела на лавочке, под лавочкой, но сумки не было. Через пару минут появился ФИО5 с молодым человеком. Парни пришли со стороны детской площадки, через которую проходит тропинка к мусорным бакам. Когда они заходили в подъезд, она спросила парней, не видели ли они здесь сумку, они ответили, что не видели. Потом её муж также задавал вопросы парням, не видели ли они сумку, они также ответили, что не видели. Свою сумку она с мужем обнаружила в мусорном баке, из кошелька были похищены деньги около №___ рублей. В дальнейшем ей мать ФИО6 №2 вернула №___ рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части похищенных вещей, их стоимости и суммы ущерба, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что в её похищенной сумке, стоимостью №___ рублей, находились кошелёк с деньгами, общая сумма похищенных денег из кошелька составляет №___ рублей, планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, в цветном чехле, купюра достоинством №___ рублей, гражданский паспорт и водительское удостоверение на её имя, плойка марки «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а также значительность для неё причинённого ущерба.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показал, что <Дата> вечером он с супругой приехал с моря, было уже темно. Они подъехали прямо к подъезду, выгрузили вещи, поставив их на лавку возле подъезда. Потом они взяли вещи и поднялись домой. Когда они поднялись, то его супруга обнаружила, что нет её дамской сумки. Она спустилась вниз, чтобы посмотреть, не оставили ли они сумку на лавке возле подъезда; он стал дома искать сумку. Жены долго не было, и он спустился к ней. Когда он спустился, то встретил двух парней - ФИО5, с которым ранее учился в школе, и соседа по дому ФИО6 №2, которого ранее не знал. Чувствовалось алкогольное опьянение парней и сильная доброжелательность с их стороны. Когда он спросил у парней, видели ли они на лавке женскую сумку, то парни ответили: «Нет, да ты что, да мы бы никогда чужого не взяли, тем более твоё». Затем из подъезда к парням вышла девушка в очках и с сумкой - наша соседка по лестничной площадке. Он спросил у девушки, которая тоже находилась в алкогольном опьянении, не видела ли она женскую сумку, на что та ответила отрицательно. Позже он с женой нашли украденную сумку на помойке в мусорном баке, из сумки пропали деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного расследования, в части даты произошедшего (л.д.№___), из которых следует, что <Дата> в №___ часов он и супруга поехали на базу отдыха «<данные изъяты>», расположенную в районе <адрес>; вернулись домой около №___ часов №___ минут, остановив автомобиль у своего подъезда.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что №___ или <Дата> он, ФИО5 и ФИО6 №1 выпивали по <адрес>, когда ФИО6 №1 попросила сходить к ней домой за сумкой с вещами. Они пошли втроём. Он с ФИО5 остались на улице, где увидели около подъезда на лавочке сумку. Когда он подошёл к лавочке, ФИО5 уже держал в руках открытую сумку; кошелёк лежал сверху в сумке. ФИО5 достал кошелёк из сумки, открыл его и достал из него деньги, после чего положил кошелёк обратно в сумку. Затем он показал ФИО5, где находятся мусорные контейнеры, куда ФИО5 выкинул сумку. После того, как ФИО5 выбросил сумку, то передал ему две денежных купюры №___ и №___ рублей. Они дождались ФИО6 №1 и продолжили выпивать по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что <Дата> он распивал спиртное дома у своей знакомой ФИО2, которая проживает по <адрес>. С ФИО5 он знаком с №___ года, ему известно, что тот ранее судим за имущественные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, был человеком очень суровым, злобным, агрессивным. Вместе с ними находилась их знакомая ФИО6 №1 период времени с №___ часов до №___ часов ФИО2 сказала, что ей нужно сходить домой на её вторую квартиру, чтобы забрать вещи. Он сказал, что пойдёт с ней, так как проживает по соседству, и ему надо было зайти к себе домой. ФИО5 решил пойти с ними. Они дошли втроём до <адрес>, где находилась квартира ФИО2, и та пошла домой, а они остались ждать её около подъезда. На улице было темно, освещение на улице отсутствует. Он стоял, не доходя немного до подъезда. В этот момент он увидел, что ФИО5, стоя у лавочки, стал суетиться. Он подошёл и увидел, что ФИО5 роется в какой-то женской сумке. Он сразу понял, что кто-то забыл сумку, а ФИО5 воспользовался моментом и решил похитить содержимое сумки. Он видел, что ФИО5 достал кошелёк из сумки и, открыв его, вытащил из кошелька деньги и положил в свой карман. Он спросил у ФИО5, что тот делает, на что ФИО5 ответил, что в случае чего, он ничего не видел и ему знать о том, что тот делает, не обязательно. После этого ФИО5 спросил у него, где во дворе находятся мусорные контейнеры, на что он показал тому направление и пошёл показать, где находятся контейнеры. Контейнеры с мусором находятся почти напротив подъезда, чуть правее. Он до контейнеров не доходил, лишь показал направление, а ФИО5 сам пошёл к контейнерам и вернулся от них уже без сумки. Как он понял, тот выкинул сумку в контейнер, но он ничего у ФИО5 не расспрашивал. Когда ФИО5 подошёл к нему, они направились к третьему подъезду, в который зашла ФИО2 пути обратно к подъезду ФИО5 на ощупь дал ему две купюры, сказав ему при этом, что он ничего не видел. Он убрал деньги в карман и ничего ФИО5 не ответил. Он боялся что-либо возразить ФИО5, потому что тот по характеру очень «взрывной», мог беспричинно избить человека, и ему было страшно, что, если он станет возражать ФИО5, то тот накинется на него и станет избивать. На тот момент он понимал, что поступает не правильно, беря деньги, которые ему дал ФИО5, потому что знал, они краденные, но чувство страха было сильнее. Когда они подошли к подъезду, в этот момент из подъезда вышли девушка и парень, которые стали их расспрашивать, не видели ли они на лавочке женскую сумку. В парне он узнал ФИО6 №3, их сараи во дворе дома расположены рядом. ФИО6 №3 стал их расспрашивать о сумке, пояснив, что его супруга потеряла сумку, но ФИО5 сказал, что они никакой сумки не видели. Общался с ФИО6 №3 в основном ФИО5, потому что они были знакомы - ранее учились в одной школе. В это же время из подъезда вышла ФИО2, и они пошли к ФИО2, где до этого распивали спиртные напитки, и продолжили распитие. ФИО2 легла спать около №___ часов №___ минут. Когда ФИО2 уже спала, ФИО5 пересчитал деньги, не говоря ему их количество. Уже дома он увидел, что ФИО5 дал ему №___ рублей купюрами №___ рублей и №___ рублей. Данные деньги он потратил на следующий день. Около №___ часов <Дата> ФИО5 куда-то ушёл, а он лёг спать. <Дата> он был вызван сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Партизанску, где дал объяснение по данному факту. Примерно <Дата> ему на телефон поступил звонок, и неизвестный мужчина, который никак не представился, сказал ему о том, что, если к нему приедут сотрудники полиции, то он должен всю вину взять на себя, а если он этого не сделает, то с ним расправятся физически. Он испугался данной угрозы и, когда <Дата> к нему приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ОМВД России по г.Партизанску, он написал явку с повинной, где изменил первоначальные показания, сообщив, что кражу денег совершил он. Себя он оговорил, потому что опасается за свою жизнь и здоровье, так как боится ФИО5 и круг его знакомых.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №2 в целом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что она является сожительницей брата подсудимого ФИО5 В <данные изъяты> года поздно вечером она дома выпивала с ФИО5 и его другом ФИО6 №2 Потом ФИО5 и ФИО6 №2 проводили её до <адрес>, чтобы она из своей квартиры забрала свои вещи, а они помогли ей их перенести. Когда она заходили в подъезд, то увидела, что на лавке лежала какая-то сумка. Парни остались внизу возле подъезда её ждать, а она поднялась в квартиру и забрала свои вещи. Когда она поднималась к себе в квартиру, то между вторым и третьим этажом встретила парня с девушкой, которые спросили её, не видела ли она женскую сумку, на что она ответила, что не видела. Когда она спустилась, то парни взяли её сумку, и они пошли домой, где продолжили застолье. Утром они похмелились, потом ФИО5 позвонил своей подруге, чтобы та вызвала ему такси, и уехал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные ею в ходе предварительного расследования <Дата> (л.д.№___), из которых следует, что <Дата> она днём начала распивать спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО1 <адрес> у неё находится квартира, но она в ней не проживает, у неё там хранятся некоторые вещи. Она решила пойти домой, чтобы забрать вещи, а потом продолжить распивать спиртные напитки. ФИО1 решил пойти с ней, так как проживал рядом и хотел зайти к себе домой. ФИО5 тоже решил составить им компанию и пошёл вместе с ними. В доме №___ подъезда, её квартира расположена в предпоследнем подъезде на последнем этаже. Она стала подниматься в квартиру, а ФИО5 и ФИО1 остались ждать её у подъезда. Когда она поднималась в квартиру, то между третьим и четвертым этажами встретила девушку, проживающую в соседней квартире, которая спросила у неё, не видела ли она её сумку. Она ответила отрицательно. Собрав дома свои вещи, она стала спускаться вниз и у первого этажа снова встретила данную девушку и какого-то мужчину, которые снова стали спрашивать у неё, не видела ли она сумку, которую оставила у подъезда данная девушка. Она ответила, что ничего не видела, и после этого она вместе с ФИО5 и ФИО1 ушли и продолжили распивать спиртные напитки до №___ часов №___ минут, после чего она ушла спать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного расследования <Дата> (л.д.№___), следует, что когда они подходили к третьему подъезду <адрес>, где расположена её квартира, то она видела стоящую на лавочке справа у входа в подъезд тёмную женскую сумку, которую она разглядела, так как в квартире №___, расположенной на первом этаже данного дома слева, горел свет, и вход в подъезд освещался. Она сообщила ФИО5 и ФИО6 №2, что увидела сумку, на что ФИО5 сказал ей, чтобы она шла в свою квартиру по своим делам и забыла о том, что видела, и она ушла. По пути в подъезде она встретила свою соседку, которая спрашивала у неё, не видела ли она её сумку, на что она ответила, что не видела. Солгала она соседке потому, что боялась ФИО5, так как знает его, как человека очень агрессивного и злобного. Ранее она выступала свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО5, и с того ещё времени ФИО5 обещал ей отомстить за это, поэтому она ФИО5 очень боится. После того, как она забрала из своей квартиры вещи, то вместе с ФИО5 и ФИО6 №2 они пошли в квартиру к ФИО5, расположенную по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. <Дата> ФИО5 пошёл в магазин и купил водку и сигареты «<данные изъяты>». Она догадалась, что ФИО5 похитил деньги из сумки и на них приобретал спиртные напитки и сигареты, потому что ранее у ФИО5 денег не было. Она не спрашивала у ФИО5, откуда у него деньги, потому что побоялась у того это спрашивать. Также она вспомнила о том, что, когда они пришли домой, то ФИО5 вызвал такси, и они все вместе поехали с ФИО5, так как тому надо было куда-то съездить. По пути они заезжали в магазин, в котором ФИО5 приобретал две бутылки водки и пиво. Расплачивался за такси и спиртные напитки ФИО5 <Дата> перед тем, как уехать, ФИО5 сказал ей, чтобы она молчала обо всём происходящем, что она видела сумку, что они вместе пили, что он приобретал спиртные напитки, сказав ей, чтобы в случае чего она говорила, что ничего не видела и ничего не знает. При повторном допросе свидетель ФИО6 №1 также указала, что при даче первоначальных показаний она умолчала о вышесказанном, так как опасалась ФИО5, являющегося злобным, агрессивным и жестоким человеком. При повторном допросе она решила рассказать обо всем, как было на самом деле, потому, что ФИО5 изолирован и не сможет причинить ей никакого вреда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного расследования <Дата> (л.д.№___), следует, что в ходе проведения очной ставки с ФИО5 она на вопрос следователя: «Вы вместе с ФИО5 ездили в магазин, кто расплачивался в такси и какими купюрами?» она подтвердила, что они ездили в магазин, но сказала, что не видела, кто расплачивался за такси. На самом деле, она, увидев ФИО5, испугалась и не могла сказать ему в глаза, что за такси расплачивался именно он, и что на самом деле она видела у него в машине такси денежные средства номиналам №___ рублей, которыми тот и расплатился. У неё в тот момент вообще не было своих денежных средств, и она сама не смогла расплатиться за такси, даже если бы захотела. При повторном допросе свидетель ФИО6 №1 также указала, что она не может сказать правду ФИО5 в лицо, так как она его боится.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №1 показала, что не всё, что указано в протоколах её допроса, соответствует действительности, протоколы она не читала, она настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, из которого следует, что при осмотре участка местности у подъезда №___ <адрес><адрес> зафиксирована обстановка на момент совершения преступления; также осмотрены мусорные контейнеры, расположенные в №___ метрах от подъезда, в которых потерпевшая обнаружила похищенную сумку. В ходе данного следственного действия изъяты находящиеся в похищенной сумке: гражданский паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО3, плойка «<данные изъяты>», кошелёк, дисконтные карты, купюра достоинством №___ рублей, планшет «<данные изъяты>» в чехле (л.д.№___).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены: сумка дамская, планшет марки «<данные изъяты>», сумка для планшета тряпичная, кошелёк женский, плойка «<данные изъяты>», дисконтные карты в количестве №___ штук, денежные средства в сумме №___ рублей одной купюрой, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.№___).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка дамская, планшет марки «<данные изъяты>», сумка для планшета тряпичная, кошелёк женский, дисконтные карты в количестве №___ штук, денежные средства в сумме №___ рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.№___).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием свидетеля ФИО6 №2, который в ходе данного следственного действия указал на лавочку, расположенную у подъезда №___ <адрес>, где находилась принадлежащая Потерпевший №1 сумка, в которой, когда он подошёл, рылся ФИО5 После чего ФИО5 спросил его, где находятся мусорные контейнеры, попросив проводить до них. Далее свидетель ФИО6 №2 указал, до какого места он довёл ФИО5, и где ждал, пока ФИО5 с женской сумкой ходил к мусорным контейнерам; после чего, как пояснил свидетель ФИО6 №2, ФИО5 вернулся от мусорных контейнеров уже без сумки, и они направились к подъезду №___ (л.д.№___).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО5 от <Дата>, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 показала, что в середине <данные изъяты> года ФИО5 приехал домой, где она проживает с его братом. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент она решила сходить в свою квартиру за вещами. Около третьего подъезда <адрес> она увидела на лавочке сумку и зашла в подъезд. Куда пошли ФИО5 и ФИО6 №2, который был с ними, она не знает. В подъезде она встретила женщину, которая спросила у неё, видела ли она сумку; она ответила отрицательно. На вопрос следователя: «Вы вместе с ФИО5 ездили в магазин, кто расплачивался в такси и какими купюрами?» она подтвердила, что они ездили в магазин, но кто расплачивался за такси, она не видела (л.д.№___).

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение ФИО5 имущества Потерпевший №1 совершено тайным способом, то есть в отсутствие собственника; причинённый ущерб для потерпевшей является значительным, что соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, так как сумма ущерба, причинённого потерпевшей, превышает №___ рублей.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не совершал вменённого ему тайного хищения имущества Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, иными процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО6 №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования <Дата>, суд относится критически, считая их способом оказания помощи подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности, поскольку она долгое время знает ФИО5, проживает со старшим братом подсудимого в его доме. К тому же, во время предварительного расследования свидетель ФИО6 №1 неоднократно поясняла, что боится ФИО5 за его агрессию и жестокость и боялась говорить правду в присутствии ФИО5, а также когда последний находился на свободе. Поэтому судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО6 №1, данные ею в ходе предварительного расследования при повторных допросах <Дата> после задержания ФИО5, а также <Дата> сразу после очной ставки с ФИО5

В судебном заседании оснований, в силу которых свидетели ФИО6 №2 и ФИО6 №1 желали бы оговорить подсудимого ФИО5, обоснованно установлено не было, как и не представлено суду доказательств тому со стороны подсудимого и его защитника.

Непризнание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд оценивает критически и расценивает как способ избранной линии защиты подсудимым своих интересов, попытку избежать привлечения к ответственности за содеянное, смягчить наказание.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновного, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО5 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений и не будет способствовать исправлению подсудимого; также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на осуждённых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но при отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая, что у ФИО5 при наличии добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, обоснованно установлено отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применимы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённого ФИО5 преступления.

Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого ФИО5

Так как в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО5, в сумме №___ рублей обоснован; с учётом возмещения потерпевшей Потерпевший №1 причинённого ущерба в размере №___ рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере №___ рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания назначенного ФИО5 наказания исчислять со <Дата>.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со <Дата> по <Дата>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба №___ рублей.

Вещественные доказательства: сумку дамскую, планшет марки «<данные изъяты>», сумку для планшета тряпичную, кошелёк женский, дисконтные карты в количестве №___ штук, денежные средства в сумме №___ рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский