Решение № 2-3328/2018 2-3328/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3328/2018

Дело № 2-3328/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 34 719 рублей 10 копеек, финансовую санкцию за не направление ответа на претензию в размере 44 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, на услуги копирования документов в размере 240 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности УПАТП 1 Башавтотранс и под управлением ФИО3 Как следует из европротокола данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность истицы застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию, выплата последовала в размере 7 700 рублей. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов составила 13 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 5 800 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 рублей, штраф в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по выезду аварийного комиссара в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, истец начислил ответчику неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от размера этой выплаты в размер 34 719 рублей 10 копеек. Также им начислена финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% от страховой суммы - 44 200 рублей.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на основании отзыва на исковое заявление, заявила ходатайство о снижении неустойки.

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности УПАТП 1 Башавтотранс и под управлением ФИО3

Гражданская ответственность истицы застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истица обратилась в свою страховую компанию, но ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. Истица обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов составила 13 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 5 800 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 рублей, штраф в размере 2 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по выезду аварийного комиссара в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты.

Так как указанным выше решением мирового судьи с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 5 800 рублей и с этой суммы должна рассчитываться неустойка: 1% составляет 157 рублей 10 копеек х 221 дней = 34 719 рублей.

При изложенных обстоятельствах, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы неустойки в размере 5 800 рублей, считая её соответствующей нарушенному обязательству, исходя из суммы неоплаченного своевременно страхового возмещения и периодов просрочки.

При этом оснований для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причинённого вреда не имеется, поскольку ответы на обращения истицы направлялись своевременно.

Поскольку компенсация морального вреда уже была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, требования о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого спора удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и 2000 рублей за составление претензии, что подтверждается договором, квитанцией об оплате денежных средств и другими материалами дела. Суд с учетом сложности дела и объёма выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает обоснованными частично требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов по делу в размере 470 рублей, как подтвержденные платёжной квитанцией в размере 470 рублей. Эти требования подлежат удовлетворению.

Также являются подтверждёнными документально и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы за услуги ксерокопирования в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 5 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 240 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.