Приговор № 1-402/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003211-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «13» декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 278-н от 13.12.2019,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто 24.09.2019), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего, подошел к двери комнаты <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, ранее найденным в навесном шкафу, расположенном над столом на обшей кухне <адрес>, открыл запорное устройство входной двери комнаты <адрес>, через которую против воли проживающего в нем лица - потерпевшего ФИО1, незаконно проник в его жилище - комнату <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, умышленно взял из правого кармана висевших в прихожей комнате на ручке межкомнатной двери спортивных брюк сотовый телефон Asus ZC500TG, стоимостью 1917 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, который убрал в правый карман своих спортивных брюк, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> - положительно, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и его возврате потерпевшему, вследствие чего материальный ущерб возмещен в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, критическое отношение к содеянному.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 явку с повинной, поскольку в момент ее написания – 06 ноября 2019 года органом следствия из оперативной информации (л.д. 8) было достоверно известно о причастности ФИО2 к краже имущества.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого ФИО2, направленными на указание места, времени, способа тайного хищения имущества, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из характера преступления, личности подсудимого, его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: замок с ключом, металлический ключ, сотовый телефон «Asus ZC500TG», коробку от сотового телефона Asus ZC500TG, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: