Решение № 12-105/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело №12-105/19

23RS0055-01-2019-000165-42


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Туапселесхоз» ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Туапселесхоз» ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края №-Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо ООО «Туапселесхоз» привлечено к ответственности неправомерно, оспариваемое постановление вынесено главным государственным лесным инспектором с нарушением процессуальных требований, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании действующий в интересах ФИО1 защитник Абидоков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на подачу жалобы и удовлетворить таковую ввиду неправомерного привлечения должностного лица ООО «Туапселесхоз» к ответственности, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях признаков правонарушения. При этом указал, что должностным лицом, равно как и ООО «Туапселесхоз» соблюдены правила заготовки древесины и выполнены обязательства по договору. Акт проверки лесного участка составлен участковым лесничим неправомерно, без привлечения к составлению представителя Общества, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте составления. Отметка об отказе от подписи не соответствует действительности. Правила заготовки древесины были выполнены, обязанность произвести очистку отработанной лесосеки от порубочных остатков возложена на подрядную организацию заключенным заявителем договором, что указывает на выполнение должностным лицом и ООО «Туапселесхоз» действий, направленных на предотвращение нарушения правил заготовки древесины.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными при этом указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений норм процессуального права допущено не было. Действия виновного лица квалифицированы правильно, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен. Заключение договора на оказание услуг по заготовке древесины не освобождает от обязанности соблюсти правила именно ООО «Туапселесхоз», при том, что договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает данную деятельность в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках. Виновность должностного лица ООО «Туапселесхоз» подтверждена материалами дела.

Составивший протокол об административном правонарушении участковый лесничий Ольгинского участкового лесничества Джубгского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу» К в судебном заседании возражал по существу доводов жалобы и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ им без присутствия ФИО1, так как после произведенного осмотра участка лесосеки генеральный директор не прибыл по его приглашению в помещение лесничества, где был в тот же день составлен протокол. Отметка в протоколе об отказе от подписи им была проставлена ввиду отсутствия ФИО1 и сообщенного им ранее при проверке лесного участка устно нежелания подписывать документы. Акт осмотра лесосеки составлялся его коллегой в помещении лесничества. На месте при осмотре лесного участка в присутствии руководителя ООО «Туапселесхоз» данный акт не составлялся по причине отсутствия канцелярских принадлежностей и неблагоприятных погодных условий. После составления протокол об административном правонарушении был направлен руководителю для рассмотрения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил заготовки древесины.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в квартале 28, выделе 9 (делянка 2) Ольгинского участкового лесничества Джубгского лесничества в связи с обращением ООО «Туапселесхоз» в Джубгское лесничество о проведении досрочного освидетельствования мест рубок по договору купли - продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр лесосеки.

При осмотре выявлены нарушения подпунктов «з», «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в делянке допущено оставление не вывезенной древесины и не проведение работ по очистке делянки от порубочных остатков.

Оспариваемым постановлением с учетом вышеуказанных обстоятельств сделан вывод о виновности должностного лица - генерального директора ФИО1 (наряду с юридическим лицом - ООО «Туапселесхоз») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. При этом, правового обоснования данного довода в постановлении не приведено, указано на не выполнение работ по вывозу древесины и очистке делянки от порубочных остатков. В постановлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Ольгинского участкового лесничества Джубгского лесничества - филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» К составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1

При этом, как установлено при проверке доводов жалобы в результате проведения аукциона по продаже лесных насаждений ООО «Туапселесхоз» признан победителем торгов, вследствие чего между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «Туапселесхоз» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор купли-продажи не является прямым договором заготовки древесины.Согласно ч.1 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины на указанной в протоколе и оспариваемом постановлении делянке требует наличие специальной техники. Ввиду отсутствия технической возможности по заготовке древесины ООО «Туапселесхоз» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по заготовке древесины.

Согласно п.1.3 договора заготовки древесины № все вышеуказанные работы Подрядчик (ИП ФИО3) ведет в соответствии с приказами Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки и «Технологическими картами» утвержденными Заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора, несет полную материальную, административную и уголовную ответственность.

Таким образом, Подрядчик указал в договоре, что заготовка древесины должна осуществляться в соответствии с установленными правилами, а также, что он самостоятельно несет административную и иную ответственность за какие-либо нарушения.

Вместе с тем, в п.2.1.7 данного договора подряда указано, что Подрядчик обязан производить очистку отработанных лесосек от порубочных остатков, что также является действием со стороны Заявителя, направленным на предотвращение нарушения правил заготовки древесины.

При таких обстоятельствах привлечение к ответственности за указанные в акте проверки лесосеки нарушения должностного лица - генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 не отвечает требованию закона.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует необходимость обязательного надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении о выполнении предусмотренных законом действий, направленных как на составление протокола по делу об административном правонарушении, так и рассмотрение дела.

Вопреки доводам представителя административного органа в судебном заседании установлено нарушение указанных правовых норм, а именно в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 либо иных уполномоченных им лиц о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании которого выносилось постановление о назначении административного наказания.

В данном случае усматривается нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, а также нарушение право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> №-Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, согласно положению п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству подавшего жалобу лица, в том числе с учетом позиции участников процесса, не возражавших о восстановлении такового срока. При разрешении данного вопроса принят во внимание факт своевременной подачи жалобы по мере получения копии постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы должностного лица- генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> №-Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Жалобу должностного лица- генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 удовлетворить. Постановление главного государственного лесного инспектора <адрес> №-Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Туапселесхоз» ФИО1 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: