Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

дело 2-38/2019

Мотивированное
решение составлено 11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 07 февраля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска обязательство по уплате долга исполнено. До даты фактического исполнения подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора. Просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78959 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20658,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3189 рублей. При этом размер штрафа по условиям договора должен быть определен по ставке 0,5% за каждый день просрочки, но истец добровольно снизил ее до 20% годовых.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Однако в своем заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия. Указав, что с исковыми требованиями не согласны, т.к. они завышены. Просили применить положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ФИО4 (ныне - ФИО4) Л.Н. и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности в общем размере 77948 рублей, а также о взыскании с каждой из них по 1269 рублей счет возмещения оплаченной государственной пошлины. При этом размер основного долга составил 41091 рубль, процентов за пользование займом - 16934 рубля, штрафа - 19923 рублей. Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, в Тюкалинском РОСП УФССП России по Омской области в отношении ответчиков имеются исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 11603,27 рубля (произведено 8 платежей), с должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56846,52 рубля (произведено 166 платежей). Денежные средства перечислены взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78959 рублей. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 50000 рублей, проценты начислены по ставке 44% годовых (размер процентов, установленный условиями договора займа).

По мнению суда, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, должен быть рассчитан исходя из суммы основного долга, оставшейся невыплаченной и взысканной решением суда, т.е. исходя из 41091 рубля.

При расчете размера процентов необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Статьей 319 ГК РФ порядок распределения поступающих от должника денежных сумм - погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п.5.6 Договора денежного займа с процентами № ТК000000238 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сумма, направляемая в погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, Кредитный кооператив самостоятельно определяет очередность погашения должника.

В соответствии с журналом платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» поступавшие от должников суммы истец учитывал следующим образом: в первую очередь погасил суммы госпошлины, после чего, в период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ - погашал основной долг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступавшие сумм направлялись в погашение процентов, после их полного погашения - вновь в счет основного долга, а уже затем в счет штрафа.

Суд учитывает право истца на такое распределение, которое не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и прав ответчиков не нарушает. Суд также учитывает, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Тюкалинского РОСП о датах поступления сумм от должников на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 своим платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633,74 рубля погасила свою задолженность по госпошлине в размере 1269 рублей, при этом остаток платежа в размере 364,74 рубля поступил в счет уплаты основного долга, общий размер которого составлял 41091 рубль. В эту же дату ФИО2 внесено еще 115,08 рубля. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 40611,18 рубля (41091-364,74-115,08=40611,18).

После чего ФИО2 внесла: 479,82 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1818,77 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1818,77 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1455,02 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1436,69 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1454,99 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1454,99 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1494,64 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1454,99 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истцом учтены в качестве гашения основного долга. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 28222,32 рубля.

Ответчик ФИО4 внесла ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще по 512,51 рубля. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ она погасила свою задолженность по госпошлине в размере 1269 рублей. Остатком платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,02 рубля произведено гашение части основного долга, который после этого составил 27966,30 рубля.

Следующий платеж ФИО4 произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,51 рубля. К этому времени ФИО2 внесла: 1376,88 рубля ДД.ММ.ГГГГ и 1109,41 рубля ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла еще 956,42 рубля.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 24011,08 рубля. После указанной даты, истец стал направлять поступавшие суммы в погашение задолженности по процентам. Остаток основного долга оставался неизменным.

Задолженность по процентам в размере 16934 рубля была погашена ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 внесла ДД.ММ.ГГГГ 565,74 рубля и ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей. Остальное погашено ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 56 платежей на разные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасила долг по процентам, составлявший к этому времени 22,76 рубля, и начала погашать основной долг. Всего ДД.ММ.ГГГГ ею внесено 2079,47 рубля. В итоге на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 21954,37 рубля (2079,47-22,76=2056,71; 24011,08-2056,71=21954,37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли 8417,81 рубля (7000 рублей ФИО4, 1417,81 рубля - ФИО2). Далее платежи производила ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 2231,45 рубля, 1281,52 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1281,52 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 5485,21 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1281,52 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1338,31 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Платежами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашен остаток основного долга в размере 637,03 рубля, начато гашение штрафа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты исходя из: первоначальной суммы основного долга в размере 41091 рубль, производимых вышеперечисленных взносов в счет гашения этого долга, процентов по ставке 44% годовых, продолжительности периодов между взносами. Итоговые суммы следует рассчитывать по формуле «остаток основного долга/100*44/количество дней в календарном году (365 либо 366)*длительность периода».

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию суммы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15999,60 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1659,95 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1305,80 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1466,82 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1281,00 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1188,21 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1137,49 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1274,13 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1034,65 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 339,28 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 739,66 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 958,96 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 827,06 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60,03 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11433,22 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 767,50 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 473,22 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 408,84 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 374,58 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326,69 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113,86 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78,58 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22,27 рубля. Всего 43271,40 рубля. Остальную часть суммы процентов, по мнению суда, истец предъявил к взысканию необоснованно, взысканию с ответчиков она не подлежит.

Далее. Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 20658,63 рубля.

Согласно условиям Договора займа при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата (п.5.2 Договора). При этом истец добровольно снизил указанную ставку до 20% годовых.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора, суд приходит к выводу о праве истца на такое взыскание. Однако суд считает необходимым учитывать вышеупомянутые сроки внесения платежей, их суммы, установленные периоды просрочки. При этом суд учитывает, что о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения иных сумм суду не заявлено. Применяя вышепроизведенные расчеты, суд приходит к выводу, что по ставке 20% годовых в пользу истца могло бы быть взыскано 19668,82 рубля штрафа за нарушение сроков возврата сумм займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 9000 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2088 рублей, исходя из обоснованной цены иска в размере 62940,22 рубля (43271,40+19668,82=62940,22).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке следующие суммы: задолженность по процентам - 43271,40 рублей; штраф - 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2088 рублей.

Во взыскании иных заявленных сумм суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору денежного займа № ТК000000238 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43271 (сорок три тысячи двести семьдесят один) рубль 40 копеек, штраф за просрочку возврата займа в размере 9000 (девять тысяч) рублей, а также 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Во взыскании иных заявленных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин