Решение № 2-1157/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1157/2018;)~М-1135/2018 М-1135/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1157/2018

Дело №2- 36/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

С участием прокурора Скоковой О.В..

При секретаре: Гончалове А.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 г. дело по иску ФИО1 овича к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 июля 2018 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года установлено, что 19 мая 2018 года в 23.00 часов возле дома № 17 по ул. Кутузова в г. Мыски, между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 ударил по лицу кулакомоколо трех-четырех раз ФИО1, причинив последнемумножественные <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 173 от 23 мая 2018 года как вред здоровью не квалифицируются, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, о чем 20.06.2018 года УУП отделения «Притомское» ОМВД России по городу Мыски был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за нанесение ФИО1 овичу побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно заключению эксперта № 173 от 23 мая 2018 года, у ФИО1 овича были обнаружены: <данные изъяты>

<данные изъяты> образовались от не менее трех воздействий твердых тупых предметов, характерные особенности которых на повреждении не отобразились.

<данные изъяты>, образовались в результате давяще-скользящего воздействия о твердые тупые предметы, расположенные на плоскости.

Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

В период с 21 мая 2018 года по 31 мая 2018 года ФИО1 находился на больничном, проходил амбулаторное лечение, принимал прописанные лекарственные средства, ивышел на работу только 01 июня 2018 года.

Действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред.

В результате причиненного вреда здоровью по вине ответчика ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, пережил стресс, вынужден был находится на амбулаторном лечении, в этот период не работал, проходил лечение, беспокоили боли в местах побоев, мучила бессонница, вынужден был принимать рекомендованные лекарственные средства,

По состоянию здоровья ФИО1 был лишен возможности вести обычный образ жизни, помогать сожительнице по дому, испытывал физические боли и неудобства. На лице были гематомы, синяки, ФИО1 был «неузнаваем», испытывал неудобство перед людьми из-за полученных от действий ответчика повреждений.

Сильные головные боли беспокоят до настоящего времени, особенно по ночам, не может спокойно спать, мучает бессонница.

ФИО3 не извинился, ни разу не подошел и не поинтересовался состоянием здоровья, не говоря уже о какой-либо материальной помощи.

Просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования просил применить принцип разумности при определении размера компенсации.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал против размера компенсации морального вреда.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

По обстоятельствам дела судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 июля 2018 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года установлено, что 19 мая 2018 года в 23.00 часов возле дома № 17 по ул. Кутузова в г. Мыски, между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 ударил по лицу кулаком около трех-четырех раз ФИО1 овича, причинив последнему множественные <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 173 от 23 мая 2018 года как вред здоровью не квалифицируются, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, о чем 20.06.2018 года УУП отделения «Притомское» ОМВД России по городу Мыски был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за нанесение ФИО1 овичу побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно заключению эксперта № 173 от 23 мая 2018 года, у ФИО1 овича были обнаружены: <данные изъяты>

<данные изъяты> образовались от не менее трех воздействий твердых тупых предметов, характерные особенности которых на повреждении не отобразились.

<данные изъяты>, образовались в результате давяще-скользящего воздействия о твердые тупые предметы, расположенные на плоскости.

Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания ФИО1, выразившиеся в том, что в ходе конфликта ФИО3 ударил по лицу кулаком около трех-четырех раз ФИО1 овича, причинив последнему множественные <данные изъяты>.

Виновность ответчика в совершенном правонарушении, подтверждается постановлениями мирового судьи судебного № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 13 июля 2018 года, в отношении ФИО3 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Своими действиями ответчик нанес ФИО1, нравственные и физические страдания как личности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нанесения ФИО3 нанесения ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Устанавливая размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд исходит из степени вины нарушителя, а также наличия конфликтной ситуации, материального положения истца и ответчика.

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит, что сумма компенсации морального в размере 15000 рублей является разумной.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, установленные данные о личности ответчика (возраст, материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка), а также требования разумности и справедливости.

Суд, приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3, в размере 15000 рублей, с учетом степени вины, материального положения ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 овича к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 овича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет – 300 руб..

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Судья И.В. Литвиненко