Приговор № 1-181/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

№ 1-181/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 27 мая 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

защитника обвиняемого ФИО1 – защитника Ярцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 24.11.2015, и являющимся подвергнутым данному наказанию, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 16.09.2018, управляя автомобилем марки «Ниссан ТИНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по Крикковскому шоссе в сторону выезда из г. Кингисепп Ленинградской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, на участке автодороги, расположенном в 300 метрах от здания ТК-263 Лента», по адресу: <...>.

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем в 14 часов 00 минут 16.09.2018, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился. Согласно показаниям прибора, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,910 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха и установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В 14 часов 50 минут 16.09.2018 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заедании показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он с 15.09.2018 до обеда 16.09.2018 употреблял спиртные напитки. Около 12 часов 40 минут 16.09.2018 он с К., другом Ч. и другими знакомыми направились на автомашине последнего «Ниссан ТИНО», г.р.з. <данные изъяты>, в сторону выезда из г. Кингисепп. В какой-то момент по просьбе Ч. он около 13 часов 10 минут сел за руль автомашины, поскольку был наиболее трезвый. При себе у него не было водительского удостоверения, поскольку в августе и ноябре 2015 года постановлением суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед выездом из г. Кингисепп заехали в магазин «Лента», после чего около 13 часов 25 минут снова поехали на указанной автомашине. Он по- прежнему был на рулем. Выехав на дорогу от указанного магазина, их почти сразу остановила автомашина ГИБДД. Его пригласили в патрульную автомашину, где, после разъяснения ему прав, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. При этом велась видеозапись. По результатам освидетельствования при помощи прибора алкотектор у него было установлено состояние опьянения. В связи с несогласием с данными результатами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД отвезли его в Кингисеппскую городскую больницу, где он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, сдав анализ мочи для производства химико-токсикологического исследования. Позднее ему стало известно, что в результате данной процедуры установлено, что он находился в состоянии опьянения <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. 16 сентября 2018 года работал в составе экипажа совместно с инспектором И.. Около 13 часов 25 минут 16.09.2018 ему поступила информация, что от автостоянки гипермаркета «Лента» в г. Кингисепп по Крикковскому шоссе д. 69 должна выехать автомашина Ниссан ТИНО», г.р.з. <данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Проверяя информацию, они проследовали по указанному адресу, где увидели данную автомашину, которая выехала на дорогу и стала двигаться по направлению из г. Кингисепп. После чего указанная автомашина под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, была остановлена примерно в 300 метров от здания ТК-263 «Лента». При оформлении административных материалов производилась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi». Согласно показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,910 мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, для чего был ими доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО3 им. Прохорова», где сдал на исследование биологические образцы. В ноябре 2018 года был получен результат исследования, согласно которому в моче ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля И. установлено, что в ходе дознания он давал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. <данные изъяты>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Е. от 14.11.2018, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>.

Из протокола 78 ПО № 018908 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2018 следует, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан ТИНО», г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения <данные изъяты>.

Согласно акту 47 АД № 029337 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке показаний прибора алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 640040 от 16.09.2018, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,910 мг/л выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен <данные изъяты>.

Из протокола 47 ОТ № 110767 следует, что ФИО1 16.09.2018 в 14 часов 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы <данные изъяты>.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 72 от 16.09.2018, у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты>.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 6478 от 24.09.2018 следует, что у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4% <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-758/69/2015 от 24.08.2015, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 02 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу 04 сентября 2015 года <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, по делу об административном правонарушении № 3-440/2015 от 11.11.2015, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24 ноября 2015 года <данные изъяты>.

В ходе выемки в кабинете № 119, расположенном по адресу: <...>, изъят DVD-R диск; указанный диск был осмотрен, установлено, что на диске имеется видеозапись от 16.09.2019 с камеры наблюдения системы «Патруль-видео» служебной автомашины, на которой видно, как в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области производится процедура оформления документов по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на открытом участке местности, расположенном на обочине автодороги, в 300 метрах от здания ТК-263 «Лента» по адресу: <...><данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 24.08.2015 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 02 месяца, вступившее в законную силу 04 сентября 2015 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2015 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу 24 ноября 2015 года.

Течение срока лишения специального права в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, ФИО1 на момент совершение инкриминируемого деяния был подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения; годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек и вновь управлял транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, за что наступает ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов