Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело №2-1915/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать недействительным условие кредитного договора от 06.11.2013г. № о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 27630 руб. – единовременная плата за присоединение к программе коллективного страхования, денежные средства в размере 27630 руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7923 руб. 96 коп., неустойку в соответствии с п.1 ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 27630 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф.

Требования мотивировала тем, что 06.11.2013г. между ответчиком ОАО Сбербанк России дополнительный Офис №8047/0274 Новосибирского отделения №8047 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 307 000 руб. под 16,5% годовых. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца уплатить комиссию за подключение к программе страхования. На момент заключения кредитного договора ответчик предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе коллективного страхования, сумма оплаты за подключение к программе коллективного страхования составила 27630 руб. Кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит Потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условий по оплате страховой премии. Таким образом, ответчиком неправомерно было удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 27630 руб. Взимание комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Истец в соответствии с положениями п.1 ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки, которая за период с 06.11.2013г. по 31.01.2017г. составит 27630 руб.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, размер которых за период с 06.11.2013г. по 31.01.2017г. составит 7923, 96 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» расходы, понесенные гражданином на оплату подобных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составит 27630 руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда истец оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истец Ш. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Ч. требования истца не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.26).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ш. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму 307000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-14).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, Ш. подписала заявление на страхование, по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д.15).

В данном заявлении также указано, что истец подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также Ш. ознакомлена с Тарифами Банка и согласна оплатить суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 27630 руб. за весь срок кредитования.

Истец Ш. в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанного заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица однозначно изъявила желание заключить вышеуказанный договор страхования.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора от 06.11.2013 г. услуга страхования была навязана Ш. и, что в случае отказа от заключения договора страхования ей будет отказано в предоставлении кредита, а также что она не имела возможности внести изменения в договор, материалы дела не содержат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Условия договора страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условиями договора страхования (страхового полиса) предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, а также постоянная утрата трудоспособности, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание добровольность Ш. в заключении договора страхования, понимание всех последствий данного юридического действия, отсутствие какого-либо принуждения ее к этому со стороны банка, и поскольку доказательств обратного истицей суду не предоставлено, суд не может принять доводы истицы о навязанности ей банком условия о заключения договора страхования. Истец подписала заявление на страхование на указанных в них условиях, каких-либо замечаний, изменений в договор не вносила.

Соответственно, суд не может признать обоснованными требования истицы о недействительными условий кредитного договора от 06.11.2013г. № о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, и как следствие, суд считает невозможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика уплаченной единовременной платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 27 630 руб. В связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Суд также учитывает, что кредитный договор от 06.11.2013г. № условий о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, не содержит.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истицы Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать дату подписания кредитного договора, заявления на страхование, то есть 06.11.2013г.

В этот день началось исполнение сделки в оспариваемой части, между тем исковое заявление подано в суд лишь 18.01.2017г., то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Ш. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ш. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/