Определение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело №2-1177/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за аренду экскаватора, который должен был использоваться для разравнивания дорожного полотна, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа в размере <данные изъяты> за поставку дробленного бетона, в соответствии с которым ответчик обязан возвратить дробленный бетон ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок поставку дробленого бетона ответчик не совершил по сей день. Ответчик вернул лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по адресу: <адрес> вернулись за истечением срока хранения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья по первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования ФИО1 является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору на сумму, не превышающую <данные изъяты> и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа был принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в мировой суд судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положением части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также статьями 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в мировой суд судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья