СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2527/2017 2-2527/2017~М-2368/2017 М-2368/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2527/2017

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он был подвергнут необоснованному уголовному преследованию по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Вместе с тем, приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.07.2001 г. была установлена невиновность истца в совершении вмененного преступления. В связи с уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным обвинением в деянии, которого он не совершал. Аппетит, сон ФИО1 в период следствия были нарушены. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Иск рассмотрен в отсутствие истца, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО2 иск не признала, полагала размер денежной компенсации морального вреда недоказанным. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

Представитель прокуратуры Омской области Романенко С.В. полагала, что в данном случае у истца имеется право предъявлять требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку приговором суда он был оправдан по ч. 4 ст. 222 УК РФ. В то же время размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № следователем прокуратуры ОАО г. Омска ФИО3 истец ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 162, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 с утвержденным прокурором Омской области обвинительным заключением было направлено в суд.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу № 2-100/2001 (№191608) от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Овчинников В.В. отказался от обвинения ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.07.2001 г. по уголовному делу № 2-100/2001 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдан по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06.03.2002 г. приговор суда оставлен без изменений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

С учетом изложенного, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию факт нарушения прав и законных интересов истца в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК, поскольку отсутствие в действиях ФИО1 указанного состава преступления признано приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.07.2001 г.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из текста искового заявления следует, что моральный вред, причиненный ФИО1, выразился в его нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным обвинением в деянии, которого он не совершал, снижением аппетита, ухудшением сна в период следствия были нарушены, потере веса. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих названные обстоятельства, к примеру, выписки из истории болезни истца, суду представлено не было.

На основании изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика Министерства финансов РФ о том, что заявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда является явно завышенным, и исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе факта вынесения в отношении истца обвинительного приговора, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказывая истцу в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г.

Судья Е.А. Табакова