Решение № 2-1781/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1781/2023;)~М-1330/2023 М-1330/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1781/2023

Дело №2-38/2024

УИД №27RS0006-01-2023-002546-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Короткова Д.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанностей по устранению препятствий владения и пользования земельным участком, по восстановлению межевой границы между земельными участками, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о возложении обязанностей по устранению препятствий владения и пользования земельным участком, по восстановлению межевой границы между земельными участками, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432+/-13 кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5

Собственником смежного земельного участка, в нарушение норм и правил землепользования возведены постройки, в том числе, фундамент, хозяйственная постройка в виде сарая. Так в ходе проведенного инструментального обследования ФСГРКиК (Росреестра) по Хабаровскому краю произведен обмер по фактической границе, существующей на местности и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения. В результате установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы принадлежащего ему земельный участок с кадастровым номером №. Части забора, хозяйственной постройки, объекта строительства (бетонного фундамента) находятся на участке с кадастровым номером №. Общая площадь занятого ответчиком земельного участка составляет 20 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1432+/-13 кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес> ему принадлежащего – демонтировать на расстояние не менее 1 метра от смежной границы в глубь земельного участка с кадастровым номером № самовольно возведенные строения в виде бетонного фундамента, хозяйственной постройки в виде сарая и забора, а также восстановить на местности межевую границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 1432+/-13 кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1285+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем установления ограждения в виде забора по точкам координат согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285, участок № расположенного по адресу: <адрес> который использует более 50 лет. Так данный участок был подарен ему родителями в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «ЗАРЯ» проводились работы по межеванию участков по исторически сложившимся границам на основании правоустанавливающих документов.

В ДД.ММ.ГГГГ годах, указал, им был выстроен подземный бетонный омшаник, размером 4 х 4 метра. Стена мшаника прошла в 40 см. от границы участков. Расположение строения было согласовано на то время с собственником смежного участка ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году смежный участок был приобретен новым владельцем, который снес дом на приобретенном участке, одна из стен которого, на момент проведения кадастровых работ проходила по границе участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 1432+/-13 кв.м. № и кадастровым номером №, площадью 1285+/-7,2 кв.м. уч. № в координатах поворотных точек, определенных на основании заключения кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Заря»

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 поддержал первоначальные требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО3 поддержала первоначальные требования, против удовлетворения встречных требований возражала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО4 поддержал первоначальные требования, против удовлетворения встречных требований возражал. Просил удовлетворить судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя и оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в заявленном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 заявил, что с первоначальным иском не согласен, поддержал доводы встречного искового заявления, представил возражения «мотивированные» относительно выводов судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В продолженное ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представители ФИО2 ФИО3, ФИО4 ранее заявленные доводы поддержали, представили чек по операции, подтверждающий несение расходов по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы. Настывали на удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 поддержал ранее изложенные доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) и его представителей, ответчика (истца по встречному иску), ранее допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1432+/-13 кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов изложенных в экспертном заключении ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/э, пояснений эксперта в судебном заседании – фактические границы и площадь указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о них ЕГРН. Взаимные пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются. В целях устранения пересечений требуется внесение в ЕГРН исправленных сведений о местоположении общей границы земельных участков. В заключении приведены координаты характерных точек исправленной общей границы земельных участков. Возведенные постройки на земельном участке с кадастровым номером № в виде хозяйственной постройки в виде сарая и металлический забор, не соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки соответствующей муниципальной территории, в том числе правилам, установленным для снт «Заря». Сплошной металлический забор не соответствует требованиям СП 53.1330.2019 (п. 6.2 раздела 6). Хозяйственная постройка (сарай) также не соответствует требованиям СП 53.1330.2019, в части отступа от границы земельного участка (п. 6.7 раздела 6) и требованиям Земельного кодекса РФ. Также указано, что учитывая долговременное существование бетонного фундамента в пределах земельного участка с кадастровым номером №, несоответствия данной постройки требованиям действующего законодательства, градостроительных и технических норм и правил не выявлено.

В результате полученных в ходе проведения экспертизы данных составлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предлагаемый вариант установления общей границы, приведены координаты характерных точек исправленной общей границы земельных участков.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, в обоснование своих требований указывает на то, что ответчик нарушили его права, как собственника земельного участка, поскольку установили хозяйственную постройку в виде сарая с нарушением строительных норм и правил, правил землепользования и застройки соответствующей муниципальной территории, в том числе правила, установленные для снт «Заря».

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, в связи с тем, что хозяйственная постройка – сарай, возведен ФИО5 с нарушением указанных правил, расположен фактически на смежной границе, что в свою очередь приводит к невозможности использования части земельного участка ФИО2, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 имеет место нарушение прав истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в части расположения строения - сарая, что является основанием для удовлетворения требований в данной части.

Требования о переносе фундамента удовлетворению не подлежат, поскольку он расположен в границах участка ФИО5, прав ФИО2 не нарушает. Металлический забор ранее уже демонтирован.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения в части, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и возложить на ответчика обязанность устранить последствия нарушения права истца.

Доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований об определении общей границы между участками на основании заключения кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, суд, не принимает. Поскольку кадастровый инженер ООО «Геоземизыскания» не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО5

Напротив, суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. Несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы субъективно, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела в своём интересе.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзацы 2, 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзацы 2, 5 статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) представлен чек на оплату стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что стороной истца (ответчика по встречному иску) в установленном законом порядке подтверждены расходы по оплате услуг представителя, учитывая объем выполненной работы, категорию дела и его сложность, достигнутый правовой результат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ФИО2 судебных расходов частично, в том числе расходов, понесенных на представителя размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанностей по устранению препятствий владения и пользования земельным участком, по восстановлению межевой границы между земельными участками, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 прекратить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем переноса хозяйственной постройки в виде сарая на расстояние не менее одного метра от смежной границы вглубь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Установить общую (смежную) границу между земельными участками с кадастровым номером № № с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> по координатам в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы изложенными в приложении №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об общей (смежной) границе между земельными участками с кадастровым номером № № с земельным участком с кадастровым номером № № расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.