Приговор № 1-521/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-521/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 021014 от 26.04.2024г.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 04.02.2024г. в обеденное время, но не позднее 16 часов 21 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковский счет № открытый 06.12.2017г. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 47, на имя Д, которую Д, дочь Д, обронила при неустановленных обстоятельствах. В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в торговом зале павильона «Продукты на садах», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО3 двумя операциями перевел денежные средства а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 149 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 415 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 564 рубля, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в торговом зале павильона «Мечта 2», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО3 десятью операциями перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 807 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 807 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 259 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 807 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 714 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 714 рублей, в 16 часов 30 минут на сумму 714 рублей, в 16 часов 30 минут на сумму 714 рублей, в 16 часов 31 минуту на сумму 115 рублей, в 16 часов 31 минуту на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 6651рубль, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 31 минуты похитил денежные средства с банковского счета Д чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 215 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 04.02.2024г. он находился во дворе дома 2 по ул. Борисевича, где в районе павильона «Продукты на садах» увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и поднял ее. После чего, пошел в павильон, где приобрел продукты питания, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты 2 раза. После чего он прошел до магазина «Мечта 2» расположенного во дворе <адрес>, где также приобрел продукты питания, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты, несколько раз. После чего банковскую карту выкинул.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Данной картой пользовалась только она, пин-код известен только ей, никому информацию о пин-коде она не передавала. Указанная карта имеет функцию расчета через «Вай-фай», то есть путем прикладывания карты к терминалу и оплаты покупки без ввода пин-кода, если сумма покупки до 1000 рублей. Указанная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру - № оформленному на ее имя в сотовой компании «Теле 2». Также у нее в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором она может смотреть движение денежных средств по счету. 04.02.2024г. в дневное время она находилась дома, ее дочь ФИО4 попросила у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы сходить в магазин. Она передала дочери карту, при этом пин-код не сообщала, так как покупка дочери была явно меньше 1 000 рублей. Примерно в 16 часов 10 минут 04.02.2024г. ее дочь вернулась домой, в это время ей на телефон пришло сообщение с номера 900 о том, чтобы она подтвердила пин-код, дочь стала искать карту в карманах куртки, но карту не обнаружила. Поняв, что она потеряла карту, она вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где заблокировала банковскую карту. Таким образом с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 7 215 рублей, что является для нее значительным. Ее доход в месяц составляет 48 000 рублей. Доход супруга в месяц составляет примерно 60 000 рублей. Имеют обязательства кредитного характера, размер ежемесячного платежа составляет примерно 40 000 рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее денежные средства с ее банковской карты (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, павильона «Продукты на садах», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка ( л.д. 17-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 CD-R диск. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 59-61),

- иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: копии скриншотов о снятии денежных средств с банковской карты (л.д. 36-47),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Д, в которой указаны списания денежных средств (л.д. 50-52),

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям в судебном заседании потерпевшей Д, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 129-131)

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, исследованного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, медицинских справок (л.д. 121- 123), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по сведениям <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, оказание помощи престарелой бабушке.

Так же суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, тяжести преступления, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2024г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - общий.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 ( шесть) месяцев 12 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 04.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2024г. в период с 14.05.2024г. по 29.05.2024г.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, счислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 04.02.2024, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Д– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина