Решение № 2А-2243/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2243/2021

03RS0006-01-2020-006968-12

Дело 2а-2243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ком, 3, кадастровый №. Административный истец, указывая о нарушении ответчиком требований Федерального Закона, просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 снять запреты на регистрационный действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, ком, 3, кадастровый №, наложенные судебными приставами-исполнителями, направить соответствующее постановление в Росреестр по следующим ограничениям: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №,02:55:030150:289-02/370/2020-30;отДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 02:55:030150:289-02/101/2020-26; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ №, № №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №1; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление ФССП по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, мер по устранению нарушения прав и законных интересов Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», а также меры по вынесению постановлений о снятии запрета на регистрационные действия с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком, 3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>/ начальника отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2/ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенностям ДД.ММ.ГГГГ за №Д-02907/21/21/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в суд отзыв в котором пояснила, что обеспечительные меры были наложены в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 После того, как было установлено, что имущество, на которое наложен арест по исполнительному производству, находящемуся в Ленинском РОСП уже было передано в счет исполнения, постановлением от 16.12.20202г. указанные в административном иске аресты и обеспечительные меры были сняты, в тот же день направлены всем заинтересованным лицам и в Росреестр. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле – заинтересованное лицо ФИО5, ФИО4, а также, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МРИФНС №, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА», ООО «Управляющая компания «Траст», ОПФР по <адрес>- правопреемник ГУ УПФ в <адрес> г.Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено, от административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленного в судебное заседание исполнительного производства следует, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав сводного исполнительного производства входят 12 исполнительных производств:

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от 28.05.2014

Исполнительное производство № от 28.05.2014

Исполнительное производство №-ИГ1 от 23.06.2014

Исполнительное производство №-ИП от 05.08.2015

Исполнительное производство №-ИП от 26.10.2015

Исполнительное производство №-ИП от 26.10.2015

Исполнительное производство №-ИП от 27.01.2016

Исполнительное производство №-ИП от 05.08.2016

Исполнительное производство №-ИП от 07.02.2017

Исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020

Исполнительное производство №-ИП от 10.07.2020

Согласно 4.1 ст. 36 ФЗ “Об исполнительном производстве” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества-комната по адресу: <адрес>, ком.3 в связи с тем, что данное имущество по исполнительному производству, находящемуся в Ленинском РОСП г. Уфы по РБ передано взыскателю в счет погашения долга.

Данные постановления были направлены в Россреестр в электронном виде, в подтверждении административным ответчиком были предоставлены скриншоты с электронной базы суду.

Однако согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ЕГРН и сервиса Федеральной службы судебных приставов портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об отмене вышеуказанных ограничений в Управлении не поступали. Согласно данного ответа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>7 с кадастровым номером № имеются ограничение в количестве 15 штук из них 11 это ограничения наложенные Орджоникидзевским РО СП г.Уфы.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что ограничения по данному имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не сняты. Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, - подтверждены материалами дела.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлены, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

При этом довод представителя административного ответчика о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений и направлении в электроном виде в Росреестр не может служить основанием для отказа в административном иске, так как при должной осмотрительности судебный пристав- исполнитель доложен был удостовериться о направлении/ получении/доставлении данных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ком, 3, кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 снять запреты на регистрационный действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, ком, 3, кадастровый №, наложенные судебными приставами-исполнителями, направить соответствующее постановление в Росреестр по следующим ограничениям: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №,№отДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 02:55:030150:289-02/101/2020-26; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, 02:55:030150:289-02/119/2019-21; от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление ФССП по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления ФССП по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, мер по устранению нарушения прав и законных интересов АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», а также меры по вынесению постановлений о снятии запрета на регистрационные действия с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком, 3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г.

Решение03.08.2021