Апелляционное постановление № 22-1252/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

Судья 1 инст. Гусев А.Ю.

УИД 76RS0010-01-2024-000154-51

№ 22-1252/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 июня 2024 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 23 апреля «2023» года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого 9 июля 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением того же суда от 16 января 2023 года штраф заменен на 100 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 23 апреля 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок три дня в колонии-поселении, освобожден 30 июня 2023 года, –

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав выступления прокурора Погуляева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката Ступиной Т.В., возражавшей против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления прокурор обращает внимание на то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие у ФИО2 судимостей в то время, как ФИО2 судим по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2021 года.

Полагает также, что, назначая ФИО2 вид наказания, помимо наличия у него указанной выше судимости, суд не учел сумму его общего долга по алиментам.

В итоге прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре.

Установив исследованными доказательствами фактические обстоятельства дела, действиям подсудимого суд дал надлежащую юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и является, вопреки доводам апелляционного представления, справедливым.

В указанной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что, назначая ФИО2 наказание, наличие у него судимости суд первой инстанции фактически учел, поскольку, сведения об этой судимости подробно приведены судом во вводной части приговора.

Указание же в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО2 не судим, с учетом изложенного является не более чем технической ошибкой.

Техническая ошибка допущена судом и при указании во водной части приговора даты его постановления – 23 апреля 2023 года, поскольку, приговор согласно протоколу судебного заседания постановлен 23 апреля 2024 года.

В указанной связи суд апелляционной инстанции внести в приговор соответствующие уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ростовского районного суда Ярославской области от, как указано во вводной части приговора, 23 апреля 2023 года изменить: считать указанный приговор постановленным 23 апреля 2024 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО2 не судим.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционной представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Крекин