Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017 ~ М-2650/2017 М-2650/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело №2-2891/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что его бабушке ФИО2 принадлежала квартира, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Дом по данному адресу является кооперативным и зарегистрирован как ТСЖ «Мечта». ФИО2 была пайщиком и застройщиком, пай ею выплачен полностью, что подтверждается справкой ТСЖ «Мечта», однако право собственности на квартиру не оформила. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, на момент ее смети, в указанной квартире кроме нее был зарегистрирован он, истец. Указывает, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 завещала ему свою квартиру, завещание не отменялось и не изменялось. О принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследственное имущество, несет расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, а также взносы за техническое обслуживание дома и в фонд капитального ремонта. Указывает, что кроме него наследником первой очереди по закону является сын умершей, т.е. его истца отец ФИО3, который был зарегистрирован и проживал по другому адресу в <адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются он истец, сестра ФИО4 и мать ФИО5, ответчики по делу. К нотариусу после смерти отца никто не обращался, ответчики не претендуют на наследственное имущество. ФИО2 свое право собственности на спорную квартиру не оформила, а отсутствие надлежащим образом оформленных документов лишают его возможности реализовать свои наследственные права. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении исковые требования признала и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание также не явилась, в письменном сообщении исковые требования признала и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Председатель ТСЖ «Мечта» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в силу закона, в письменном сообщении исковые требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст.ст.218,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН