Решение № 12-32/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Материал 12-32/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года город Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Шавалееве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей, как индивидуальному предпринимателю, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим снованиям:

07 августа 2016 года инспектором ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>28 по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 за нарушение п.2.1.1 и. п.23.5 ПДД РФ, который управлял транспортным средством МАЗ 53366 -20 гос. номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, с превышением допустимой нагрузки на ось. Поскольку её деятельность как индивидуального предпринимателя не связана с грузоперевозками и она не обладает правом на грузоперевозки в соответствии с ОКВЭД, а водитель ФИО4, привлеченный к ответственности за перегруз, не имел товарно- транспортных накладных и прочих сопроводительных документов, необходимых для перевозки коммерческих грузов, не являлся её наемным водителем и не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании генеральной доверенности от 03.08.2016 года, занимался перевозкой личной домашней утвари в связи с домашним переездом, в своих же интересах, считает привлечение её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ незаконным.

Считает, что административным материалом не установлено, что она осуществляла перевозку в коммерческих целях как юридическое лицо, это был домашний переезд, машина принадлежит ей как физическому лицу, грузоперевозками она не занимается, водитель ФИО4 давал объяснения о том? что перевозил личные домашние вещи, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, административное дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе также ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, поскольку письмо из ГИБДД получено лишь в конце февраля 2017 года от нового владельца квартиры, переславшего письмо через общих знакомых на её новое место жительства, тогда как письмо было направлено по адресу, из которого она к тому времени уже выбыла, считает причину пропуска уважительной.

В судебное заседание стороны не явились, от заявителя ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с проживанием в <адрес> края.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, просит в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В представленной жалобе ФИО1 указывает о том, что узнала о привлечении её к административной ответственности лишь в феврале 2017 года, от нового хозяина квартиры, в которой проживала до переезда, уже вскрытый конверт был передан ей из <адрес> новым собственником квартиры через общих знакомых в 20 числах февраля 2017 года, в начале марта она направила жалобу в суд, указанные обстоятельства подтверждается почтовым штемпелем о направлении жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что обжалуемое постановление действительно получено адресатом значительно позже, поскольку из прежнего адреса она выбыла в связи с продажей квартиры, о чем представила договор купли- продажи, копией паспорта подтверждена настоящая регистрация её в <адрес>, необходимо восстановить срок на обжалование постановления, признав пропуск срока уважительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в отношении неё назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам административного дела :

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей, как индивидуальному предпринимателю, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>28 по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 за нарушение п.2.1.1 и. п.23.5 ПДД РФ, который управлял транспортным средством МАЗ 53366 -20 гос. номер №, принадлежащим ФИО1, из объяснений водителя ФИО4 следует, что в связи с переездом он перевозит личные домашние вещи и перегруз получился, поскольку не было возможности взвесить вещи (л.д.10).

При этом, в акте № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. вид груза указан : домашний переезд (л.д.12).

Транспортное средство МАЗ 53366 -20 гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9), которая передала указанное транспортное средство по генеральной доверенности ФИО4 (л.д.6-7).

При этом, ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14-15), действительно является индивидуальным предпринимателем, однако согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности занимается розничной торговлей табачными изделиями, чулочно – носочными изделиями, сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметов культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями, розничной торговлей косметическими и парфюмерными товарами (л.д.14 оборотный и л.д.15), таким образом, её деятельность как индивидуального предпринимателя не связана с грузоперевозками.

Согласно статьи 12.21.1 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации :

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По ч. 3 статьи ответственность наступает за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15%.

В качестве субъекта предусмотренных комментируемой статьёй правонарушений могут выступать водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Предписания настоящей статьи предусматривают ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся грузоотправителями, осуществляющих перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, в качестве субъекта указанных правоотношений могут выступать ИП, являющиеся грузоотправителями, осуществляющими перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Согласно составу административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ субъект правонарушения и субъект ответственности совпадают (и в гипотезе, и в санкции говорится об индивидуальном предпринимателе).

Деятельность заявителя ФИО1 как индивидуального предпринимателя не связана с грузоперевозками и она не обладает правом на грузоперевозки в соответствии с ОКВЭД, водитель ФИО4, привлеченный к ответственности за перегруз не имел товарно- транспортных накладных и прочих сопроводительных документов, необходимых для перевозки коммерческих грузов, что отражено также в акте №1754 определения весовых параметров транспортного средства - вид груза: домашний переезд (л.д.12), таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что ФИО4, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, на основании генеральной доверенности от 03.08.2016 года, занимался перевозкой личной домашней утвари в связи с домашним переездом, а не в связи с осуществлением ФИО1 своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1, имеющая в собственности автомашину и осуществившая перевозку на ней личных домашних вещей, будучи индивидуальным предпринимателем, но не осуществляющая как ИП деятельность по грузоперевозкам, в данном конкретном случае - не может являться субъектом вышеуказанного правонарушения и нести ответственность как юридическое лицо.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения;

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, необходимо постановление отменить и производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: Э. Ф. Ибрагимова