Решение № 3А-160/2017 3А-160/2017(3А-490/2016;)~М-530/2016 3А-490/2016 М-530/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 3А-160/2017

дело № 3а-160/2017 (3а-490/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года; <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 5 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО2 с заявленным размером рыночной стоимости земельных участков не согласился, относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы, не возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны», публичное акционерное общество «КАМАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственные реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., .... принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны-Холод» (т.1, л.д. 14-19).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена данным распоряжением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; земельного участка с кадастровым номером .... – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 2, л.д. 161-164, 195-198).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по состоянию на 5 апреля 2016 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, открытое акционерное общество «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление поступило в комиссию 13 сентября 2016 года, и 7 октября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т. 1, л.д. 19-22).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудит ТД-Консалтинг» ФИО3

Согласно отчету от <дата> № .... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2015 года (т.1, л.д. 23-147).

В отчете от <дата> № .... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 5 апреля 2016 года (т. 2, л.д. 1-119).

В отношении отчетов экспертами саморегулируемой организации «<данные изъяты> коллегия специалистов-оценщиков» <данные изъяты> Р.Б. и <данные изъяты> В.Б. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлены положительные экспертные заключения от <дата> № .... и № .... (т. 1, л.д. 148-159, т.2, 120-131).

Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» ФИО4

Как следует из заключения эксперта от <дата> №.... (т. 3, л.д. 4-109), представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2015 года; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... – в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 5 апреля 2016 года.Представитель открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны-Холод» с выводами эксперта не согласился, настаивал на определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке и подтвержденном экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан согласился с результатами судебной экспертизы, не возражал относительно установления кадастровой стоимости на основании заключения эксперта.

Оценивая доказательства установления рыночной стоимости земельного участка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельных участков, заявленная административным истцом, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков при проверке отчетов об оценке судебным экспертом выявлены нарушения требований пункта 5 федерального стандарта оценки № 2 и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 22б федерального стандарта оценки № 7.

По мнению эксперта, аналоги, отобранные оценщиком, имеют в тексте объявления малоинформативное описание их локального расположения, что не позволяет определить расположение объектов-аналогов внутри промышленно-коммунальной зоны, в то время как использование информации о точной локализации аналогов приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Указанные нарушения эксперт посчитал существенными и влияющими на полученный результат. Величина рыночной стоимости, определенная судебным экспертом, значительно отличается от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете.

Таким образом, представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости земельных участков не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорных земельных участков рассчитана методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом в качестве аналогов использованы объекты, по своим характеристикам максимально соответствующие оцениваемым объектам, обоснование выбора объектов-аналогов описано в заключении с указанием критериев отбора. Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, произведены соответствующие корректировки, приведено подробное обоснование поправок.

Каких-либо замечаний к содержанию экспертного заключения, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащихся в заключении эксперта, и удовлетворить административное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном в результате судебной экспертизы.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 13 сентября 2016 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – с 5 апреля 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей (т 3, л.д. 1).

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, при этом заявленные им требования основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков.

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, значительно отличается от заявленной административным истцом. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца.

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, – в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, – в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 5 апреля 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 сентября 2016 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные издержки в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 9 июня 2017 года.

Судья Сафина М.М.