Апелляционное постановление № 22-1875/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 4/13-30/2020

Председательствующий: Лукша А.В. № 22-1875/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11.08.2020 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2020, которым осужденному

ФИО1, <...> г.р., в принятии ходатайства о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 13.09.2010 отказано.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.09.2010 Свердловским областным судом, с учетом изменений внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2011 и 07.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений; по п.п. «б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 17 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска о пересмотре постановленного в отношении него приговора и приведении в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Жалуется на то, что наказание, назначенное в результате пересмотра приговора постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2011 и от 07.09.2016 по ст. 158 и ст. 119 УК РФ снижено, применены альтернативные виды наказаний, однако, указанное обстоятельство не повлекло изменение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, которое он все равно отбывает за все преступления.

Просит пересмотреть приговор Свердловского областного суда от 13.09.2010.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 просил пересмотреть приговор Свердловского областного суда от 13.09.2010, с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2011 и 17.09.2016, и привести его в соответствие с действующим законодательством.

Судом первой инстанции, на стадии подготовки дела к рассмотрению, правильно установлено, что приговор Свердловского областного суда от 13.09.2010 по аналогичным ходатайствам осужденного неоднократно был пересмотрен в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2011 и 17.09.2016 в приговор были внесены соответствующие изменения, вследствие издания уголовного закона улучшающего положение осужденного, со смягчением назначенного наказания как за отдельные преступления, так и окончательного наказания. 26.06.2017 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении окончательного наказания, а 19.06.2019 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска отказано в принятии аналогичного ходатайства к рассмотрению, ввиду отсутствия оснований для пересмотра приговора. Указанные постановления вступили в законную силу.

При этом предметом оценки в постановлениях от 26.06.2017 и 19.06.2019 являлись все внесенные в приговор изменения предыдущими судебными решениями.

На момент последнего обращения ФИО1 в суд с ходатайством о пересмотре приговора, новых изменений смягчающих наказание и улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательства не вносилось, оснований для пересмотра указанного приговора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Давать повторную оценку принятым ранее решением о пересмотре приговора, суд того же уровня не вправе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо его изменение, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции 03.06.2020 принято верное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1

В случае несогласия ФИО1 с ранее принятыми решениями суда о пересмотре приговора, вступившими в законную силу, осужденный ФИО1 вправе обжаловать их в ином установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок