Решение № 02А-0811/2025 02А-0811/2025~МА-1098/2025 2А-811/2025 МА-1098/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02А-0811/2025

УИД 77RS0010-02-2025-014007-46

Дело № 2а-811/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, состоящий под административным надзором с установлением административных ограничений, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него ранее решением суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 №ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст.150, ч.5 ст.272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 18.03.2016, вступившим в законную силу 29.03.2016, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Измайловского районного суда адрес от 19.03.2015; на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из приговора Преображенского районного суда адрес от 10.03.2020, вступившего в законную силу 14.05.2020, которым административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, имеющего в соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение для данного административного дела, из мест лишения свободы по приговору Измайловского районного суда адрес от 18.03.2016 ФИО1 освободился 08.02.2019 на основании постановления Льговского районного суда адрес от 29.01.2019, условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней (л.д.5). Этим же приговором Преображенского районного суда адрес в действиях фио установлено наличие рецидива преступлений.

Таким образом, предполагаемой датой погашения судимости фио по приговору Измайловского районного суда адрес от 18.03.2016 будет являться 08.02.2027 (08.02.2019 + 8 лет).

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ранее вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 25.02.2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор по приговору Преображенского районного суда адрес от 10.03.2020 на срок до 09.06.2024 с установлением административного ограничения.

09.06.2024 административный надзор в отношении фио прекращен в связи с окончанием срока.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.06.2025 по административному делу №2а-537/2025, вступившим в законную силу 09.07.2025, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до 08.02.2027 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу.

04.08.2025 административный ответчик поставлен на профилактический учет отделом МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора №300/309/604.

При постановке на профилактический учет ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, ему разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Однако материалами дела подтверждается, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением Измайловского районного суда адрес от 24.06.2025.

Так постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 04.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма; постановление вступило в законную силу 17.08.2025.

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по адрес от 29.08.2025 фиоВА. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.09.2025, штраф не оплачен.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 05.09.2025 фиоВА. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2025, штраф не оплачен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в период административного надзора в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а потому суд находит заявленные требования основанными на законе и приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика обязательное, предусмотренное законом, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц до окончания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, до окончания срока административного надзора, т.е. до 8 февраля 2027 года дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.А.Романова