Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна,

при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Администрация Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что А... с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А... прописала в своей квартире ответчика - ФИО1, которая, однако, с этого же дня в указанной квартире не проживала, в квартиру не вселялась, членом семьи А... не являлась, бремя по содержанию квартиры не несла, общего хозяйства не вела, её регистрация по данному адресу носила формальный характер.

На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания из -за невозможности предоставления жителям коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов санитарных правил и норм.

В целях расселения <адрес> распоряжением администрации Спасского сельского Совета Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Елховского сельсовета были перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. на ремонт квартир, в одну из которых, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переехала и А..., где зарегистрирована и проживает в настоящее время по адресу:

Истец утверждал, что из дома признанного непригодным для проживания жильцы были выселены и сняты с регистрационного учета за исключением ответчика, который добровольно не принял мер к снятию с регистрационного учета и в нарушение действующего законодательства продолжает состоять на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Обосновав свои требования нормами ст. ст. 69, 83, 87 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, истец просил суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представляющий интересы истца, Глава администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области Б..., настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить и пояснила, что в настоящее время в жилом доме никто не проживает, дом подлежит сносу, однако это невозможно сделать, поскольку ответчик продолжает состоять в нем на регистрационном учете.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Шатковского района Нижегородской области, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с частью 3 ст.45 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Выпиской из лицевого счета, справками, выданными администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного межведомственной комиссией, созданной во исполнение постановления Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2003 года №335 «О создании областной межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» указанный жилой дом признан непригодным для проживания граждан из - за невозможности предоставления жителям коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов санитарных правил и норм.

Согласно справке, выданной администрацией Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, который признан непригодным для проживания, на указанную дату также непригоден для проживания, проживающих граждан в доме нет.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частями 2 и 3 той же конституционной нормы установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статьей 87 того же кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По настоящему делу установлено, что регистрация ответчика по указанному адресу по месту жительства носит формальный характер, поскольку спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке признано непригодным для проживания.

В силу статьи 60 ЖК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем.

Поскольку решением органа местного самоуправления в рамках компетенции и в соответствии с требованиями закона жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, спорное жилое помещение не может быть объектом договора социального найма.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права спорным жилым помещением, не имеется, поскольку она таковое право и не приобретала.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник указанного недвижимого имуществавправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что рассматриваемое требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19, Налогового кодекса РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб., от которой, в силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян