Решение № 12-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

дело №12-9/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что она в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управляла, употребила такие медицинские препараты как – валокордин, валосердин, пустырник. Согласно приказу Министерство здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н отбор биологического объекта производится независимо от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат анализа мочи свидетельствует об отсутствии у неё алкоголя в организме. Неустранимые сомнения должны толковаться в её пользу.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Нургалиев Р.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, управляла автомашиной «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным номером №., в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол составлен по результатам освидетельствования, проведенного прибором Алкотектор PRO-100 Touch-K № (результат №0,911 мг/л).

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,806 мг/л).

Оспаривая постановление мирового судьи, в представленной жалобе ФИО1 ссылается в частности, на нарушение требований Правил проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При оценке доводов жалобы заявителя суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило выявление у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), а также результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых.

Оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, оговорил ФИО1, не имеется.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Из материалов дела усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано техническое средство измерения с заводским номером и датой последней поверки прибора. Также в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого также установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Отсутствие отбора биологического материала по факту управления ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и отрицательный результат мочи, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы являются несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу её - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: