Апелляционное определение № 02А-0494/2025 33А-2517/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0494/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 года по делу № 33а-2517/2026

Судья: О.А. Бадова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании восстановить разрешение на временное проживание, исключении из информационных данных иностранных граждан, исключении недостоверных сведений, восстановлении срока на подачу уведомления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагая незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в отношении иного лица, имеющего такую же фамилию.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствие с решением ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы от 3 августа 2024 года ФИО1 Хазратбаю не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В отношении гражданина гражданство ФИО1 Алламырата решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не высилось, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 20624/2023/78 от 21 февраля 2024 года не принималось.

В информационных данных на иностранных граждан миграционным органом внесены корректировки о том, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен ФИО1 Хазратбаю.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись ФИО1 Алламырат, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы и ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 1 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика МВД России, как оператора реестра контролируемых лиц, полномочия которого определены Постановлением Правительства России от 26 декабря 2024 года № 1899 «О реестре контролируемых лиц».

Вместе с тем, из административного искового заявления ФИО1 следует, что им заявлено требование об исключении недостоверных сведений из реестра контролируемых, которое в решении суда не получило оценку.

Соответственно, при рассмотрении дела судом необходимо было поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика МВД России, что судом сделано не было.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле административного соответчика МВД России и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.