Решение № 2-2594/2021 2-2594/2021~М-2029/2021 М-2029/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 июля 2021 года (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-0029862-84 (производство № 2-2594/2021) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд. Иркутска обратилась ФИО4 с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО5 исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов трудящихся на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> выдан ордер <Номер обезличен> серии «А», на право занятия квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Также в ордер были включены:

- ФИО6 (муж ФИО5),

- ФИО7 (сын ФИО5),

- ФИО8 (ФИО9, ныне ФИО10) И.Н. (дочь ФИО5).

ФИО11 согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> был признан утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО12 умерла <Дата обезличена> года.

ФИО7 умерла <Дата обезличена>.

После того, как Свердловским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 обратилась в Администрацию г. Иркутска (через МФЦ) с целью приватизации квартиры. <Дата обезличена> был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Отказ обоснован тем, что по информации администрации г. Иркутска в поквартирную карточку формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, включена ФИО3 <Дата обезличена>года рождения, указана как сестра и по информации Администрации г. Иркутска сведения о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу поквартирная карточка не содержит.

Истцу ничего не известно о гражданке ФИО3, она не знает ее имени отчества, родственника с такой фамилией и инициалами у семьи истца никогда не было.

После получения отказа Администрации истец обратилась в ООО «ЗУ ЖКС» за предоставлением ей копии поквартирной карточки по форме «Б», на которую ссылается Администрация. В полученной архивной копии поквартирной карточки действительно указана ФИО3 Как пояснила специалист ООО «Западное Управление ЖКС», выдавшая архивную копию поквартирной карточки формы «Б», данная подпись значит, что ФИО3 числится, как зарегистрированное лицо в жилом помещении, расположенном но адресу <адрес обезличен>.

В связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска ФИО13, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2021 года, в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представила письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что соответствии со статьей 687 ГК РФ, статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для престарелых одиноких, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении.

Вместе с тем, ФИО4 не включена в ордер, следовательно, не может являться надлежащим истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Иркутска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из представленного суду ордера <Номер обезличен> серии А от <Дата обезличена>, выданного на основании решения Свердловского исполкома городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО7, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж ФИО14, сын ФИО11, дочь ФИО15, свекровь ФИО12

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО11 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Из свидетельств о смерти: <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО16 умер <Дата обезличена>, ФИО7 умерла <Дата обезличена>.

Согласно справке о смерти № А-00631 от <Дата обезличена> ФИО6 умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что родителями ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, являются ФИО6 и ФИО7, уроженка <адрес обезличен>.

Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО7 заключен брак <Дата обезличена>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

Как следует из поквартирной карточки от <Дата обезличена>, выданной ООО «ЗУ ЖКС» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, нанимателем жилого помещения является ФИО5, кроме того в карточке указаны ФИО17 (муж), ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (дочь), ФИО18 (внучка).

Согласно справке от <Дата обезличена>, выданной ООО «ЗУ ЖКС» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ФИО4 и ФИО18

Как пояснила ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО4 и как следует из материалов дела истец обратилась в Администрацию г. Иркутска с целью приватизации квартиры. <Дата обезличена> истцом был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, который обоснован тем, что по информации администрации г. Иркутска в поквартирную карточку формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> включена ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, указана как сестра нанимателя и по информации Администрации <адрес обезличен> сведения о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу поквартирная карточка не содержит. Вместе с тем, истцу ничего не известно о гражданке ФИО3, она не знает ее имени отчества, родственника с такой фамилией и инициалами у семьи истца никогда не было.

В подтверждение данных доводов суду представлено уведомление Администрации г. Иркутска № 082-74-2326/21 от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги о передачи в собственность ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>; копия поквартирной карточки по форме «Б», в которой в качестве зарегистрированных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>, указана ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Как следует из поступившего по запросу суда ответа ООО «ЗУ ЖКС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по данным паспортно-регистрационного отдела ООО «Западное управление ЖКС» по адресу: <адрес обезличен> сведения о постановке на учет, а также снятии с регистрационного учета ФИО3 или ФИО19 отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХЕС показала, что ранее она проживала по соседству. Истца знает с 1973-75 годов. Неоднократно была у семьи истца в гостях. Хорошо знакома с семьей истца. ФИО20 ей не знакома и она последнюю никогда не видела дома у истца.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности её показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель является дочерью нанимателя ФИО5, в ордере на спорное жилое помещение фамилия заявителя указана производно от фамилии отца – ФИО8, однако при рождении заявителю присвоена фамилия матери – ФИО9.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлен факт принадлежности ФИО2, <Дата обезличена> года рождения ордера <Номер обезличен> серии «А» от <Дата обезличена>, на право занятия квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными квитанциями и договорами подряда на проведение строительных работ в спорной квартире, ответчик ФИО21 в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несёт.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не являлась членом семьи нанимателя, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, попыток вселения не предпринимала, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

Доказательств временности или вынужденности выезда из спорного жилого помещения ФИО3 в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательства наличия права пользования спорным жилым помещением.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит плату за наем, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляла и не предъявляет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не проживая в спорной квартире, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, учитывая требования статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 47, 53, 89 ЖК РСФСР, статей 6, 11, 67, 69, 83 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается извещением от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования .... ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Признание ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2021 года.