Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Дело №2-1090/2024

УИД 76RS0011-01-2024-002303-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием представителя истца адвоката Грезневой-Кириченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ильинского сельского поселения, СПК

(колхоз) «Поречье», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ильинского сельского поселения УМР о признании права собственности на земельный участок с условным обозначением № расположенный по адресу: <адрес>, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, на который за истцом в соответствии с судебным решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратилась в Администрацию Ильинского сельского поселения УМР ЯО с заявлением о предоставлении ей земельного участка для обслуживания указанного жилого дома. В предоставлении земельного участка было отказано по тем основаниям, что дом, принадлежащий истцу находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем, согласно представленным в суд схеме расположения земельного участка, а также межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, устанавливается что земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории ранее учтенных ЗУ, не имеет установленных границ, его площадь составляет 3966 кв.м. В то время как земельный участок, на котором расположен дом истца, составляет площадь 1077 кв.м. огорожен, предназначен для обслуживания жилого дома истца. Из позиции ответчиков К-вых, являющимися наследниками ФИО1 следует, что реализовать свои права на земельный участок они не намерены, не возражают против признания права на землю у добросовестного приобретателя ФИО3 Истец полагает, что она вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно в порядке приобретательной давности, поскольку пользуется им вместе с домом более 15 лет.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Грезнева-Кириченко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 указал посредством телефонограммы, что не заявляет свои права как наследник ФИО1 на указанный земельный участок. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, дом, который принадлежал истцу на праве собственности был им продан СПК (колхоз) «Поречье», земельный участок по договору не предавался. Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СПК (колхоз) «Поречье» просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Указал, в письменном отзыве, что согласен с заявленными требованиями.

Представитель Администрации Ильинского сельского поселения в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку согласно представленной суду схеме расположения земельных участков <адрес> земельный участок, на который претендует истец, находится в границах ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районами Управления Росреестра по Ярославской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил справку о том, что сведений о земельном участке, с назначением : для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1077 кв.м. по адресу <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО6

Согласно указанному решению суда, было установлено, что ФИО3 получила жилой дом, которому в последствии присвоен кадастровый номер № во владение и пользование в ДД.ММ.ГГГГ году от СПК (колхоз) "Поречье". В свою очередь СПК (колхоз) "Поречье" приобрело жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., но права по данному договору в установленном законом порядке оформлены за СПК не были.

Согласно техническим характеристикам, жилой дом расположен на земельном участке, который в соответствии с межевым планом, представленным в настоящее судебное заседание, находится на огороженном земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома – приусадебный участок. Пользование истцом указанным земельным участком осуществлялось одновременно с домом, после предоставления жилого помещения СПК ( колхоз) «Поречье».

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, схема расположения жилого дома, согласно которой земельный участок, площадью с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на данный земельный участок стало свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти наследодателя ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство, к ФИО1 перешло право собственности на домовладение жилой площадью 300 кв.м. и земельный участок площадью 1 га, находящиеся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти к наследованию призывались ее наследники –муж ФИО4 и сын- ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону, выданного нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в г.Ишим Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение жилой площадью 300 кв.м. и земельный участок 1 га, находящиеся в <адрес>, было продано ФИО4 СПК (колхоз) «Поречье», что подтверждается договором купли-продажи дома. Земельный участок вместе с домовладением не передавался.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца 1 пункта 19 этого же Постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" отметил, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публичным правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Этим же решением установлено, что ФИО3 пользовалась указанным домовладением, перешедшем ей от СПК (колхоз) «Поречье», приобретшего в свою очередь данный дом у наследника собственника жилого помещения ФИО1 Земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, по договору купли-продажи не передавался.

Постановлением Ильинского сельского поселения УМР представлена схема ранее учтенных земельных участков <адрес> согласно которой земельный участок с кадастровым номером № площадью 3966 кв.м. принадлежал ФИО1 При этом границы земельного участка не определены в установленном законом порядке.

Из представленной схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка с условным обозначением № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1077 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, следует, что указанный объект недвижимости используется истцом для обслуживания жилого дома, огорожен. Его границы установлены в соответствии с представленным межевым планом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследники устранились от его использования и содержания, исполнения иных правомочий собственников недвижимого имущества. Данная позиция подтверждена ответчиком ФИО4, пояснившим, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорным земельным участком, на котором расположен дом, в отношении которого за ним признано право собственности, он пользуется с 2002 года, то есть более 15 лет; и с этого времени она владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что владение спорным земельным участком никем, в том числе ответчиками К-выми, СПК (колхоз) «Поречье», не оспаривалось. ФИО3 как собственник жилого дома с кадастровым номером 76:16:010515:350 владела и земельным участком под домом.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 не проявили какого-либо интереса к данному земельному участку (имуществу), не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным нашел свое подтверждение.

Представленные суду обстоятельства опровергают позицию Администрации Ильинского сельского поселения в той части, что владение истцом спорным земельным участком нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3966 кв.м. В собственность сельского поселения данный объект недвижимости не предавался. В связи с чем, доводы ответчика в данной части не нашли своего законного обоснования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 1077 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уколова В.Н.