Приговор № 1-576/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-576/2021

1-576/2021

26RS0001-01-2021-003943-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, ее защитника в лице адвоката Кушнаренко Е.С., представившей удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4 авовны, дата года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, дата приблизительно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, обнаружила, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая обладает функцией оплаты без введения PIN-кода карты (бесконтактной оплаты), тем самым получив доступ к вышеуказанной банковской карте.

После чего, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея доступ к указанной банковской карте, дата приблизительно в 20 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Большой мясной», расположенного по адресу: <адрес>, совершила покупку кетчупа на сумму 69 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 дата в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 14 минут, совершила пять покупок табачной и алкогольной продукции на суммы 615 рублей, 310 рублей, 813 рублей, 813 рублей, 813 рублей, а всего покупок, совершенных в двух магазинах, на общую сумму 3 433 рубля.

Тем самым, ФИО4 тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 433 рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в РФ прибыла дата, прибыла с целью работы. На территории Украины к уголовной ответственности не привлекалась. Проживает с матерью по адресу указанному в протоколе. Мать - ФИО5 №. дата приблизительно в 20:00 она находилась около дома по адресу <адрес>. Она увидела карту, которая лежала на обочине проезжей части рядом с тротуаром. Затем она минут через 5 взяла карту ПАО «Сбербанк», увидев, что за ней никто не наблюдает, положила данную карту в правый карман куртки. Затем она направилась в магазин с названием «Большой мясной», который находится по адресу <адрес>, приблизительно в 20:09. Далее находясь на кассе, она решила проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Она понимала, что денежные средства на карте ей не принадлежат, она не имела права ими распоряжаться. Позже на кассе она совершила покупку кетчупа марки не помнит, на сумму 69 рублей. Далее она направилась в магазин «26 литров», который находится по адресу <адрес>. Находясь на кассе, она совершала покупки. Первая покупка примерно в 20:11, в сумме 615 руб., сигареты марки «Malboro»; Вторая покупка примерно 20:11, в сумме 310 руб., сигареты марки «Malboro»; Третья покупка примерно 20:13, в сумме 813 руб., виски марки «Вильям Лоунс»; Четвертая покупка примерно в 20:14, в сумме 813 руб., Пятая покупка примерно в 20:14 в сумме 813 руб. Сделала несколько покупок потому, что знала, что бесконтактным способом нельзя совершать покупки более 1000 рублей, а также она не знала, сколько всего денежных средств находится на карте. Хочет пояснить, что после покупок она направилась домой. По прибытию она поняла, что совершила противоправный поступок, выразившийся в приобретении товаров для личных нужд за счет чужих денежных средств, то есть кражи с банковской карты. В этот момент она поняла, что может наступить ответственность предусмотренная законодательством РФ. В связи, с чем в социальных сетях она начала искать людей с именем фамилией указанных на карте, а именно ФИО6, она нашла 3 человека, которые подходили под указанные данные, проживающие в <адрес>, для того, чтобы вернуть эти денежные средства, но ей никто не ответил. 11.03.2021 она обратилась в отдел полиции, где написала добровольно явку с повинной о совершенном преступлении, кроме того с участием сотрудников полиции и с ее участием в этот же день было проведено 3 осмотра места происшествия. В ходе которых, она добровольно выдала банковскую карту на имя Потерпевший №1, а так же указала места, где ею расплачивалась. В настоящий момент она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ей не принадлежат. Что она совершила противоправные действия. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинённый ущерб (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым раннее данные показания поддерживает в полном объеме на них настаивает. Хочет дополнить, что дата с ее участием и участием защитника, был проведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «26 литров». На данной видеозаписи она с уверенностью опознала себя. На самой видеозаписи запечатлен факт кражи денежных средств с банковской карты, о чем раннее она давала в показаниях <данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Несмотря на признание подсудимой ФИО4 своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которым дата вечером, примерно в 20 часов она пошла в банкомат, который расположен в магазине «Копейкин Дом» по адресу: <адрес>, внесла на банковскую карту денежные средства. Затем убрала карту, позднее оказалось, что её карта выпала из рук. Затем она пошла совершать покупки, потом пошла домой. Как только она пришла домой, ей стали поступать сообщения на телефон о том, что с её банковской карты списываются денежные средства. Она поняла, что это смс не от ее покупок, так как она уже находилась дома и собиралась купать ребенка. С мобильного телефона она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», и стала смотреть, в каких магазинах совершались покупки. Она оделась и пошла в магазины, заходила в магазины, и спрашивала, совершались ли такие покупки, показывала суммы, продавец магазина подтвердила эти продажи. Она спросила, как смогли оплатить, если при превышении размера оплаты в сумме 1000 рублей требуется пин-код. Продавец пояснила ей, что девушка покупала алкоголь и табачную продукцию, на кассе попросила разбить продажу, так как забыла пароль от карты. Также они предоставили ей чеки совершенных операций, после чего она направилась в участок полиции, который расположен недалеко от её дома. Она написала заявление о краже, и следователи поехали в магазин для выяснения обстоятельств. Преступными действиями ей был причинен ущерб в размере 3433 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она находится в декрете по уходу за ребенком. Однако данный ущерб был возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к ней не имеет, подсудимая принесла ей извинения, просила наказать не строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с <данные изъяты> она работает в магазине «26 литров» в должности продавца консультанта. дата она находилась на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 15 минут на кассу подошла ранее неизвестная ей девушка, которая покупала две бутылки колы, три пачки сигарет Мальборо с фиолетовой кнопкой оплатив указанные товары банковской картой «Сбербанк». После оплаты, девушка попросила еще две пачки Мальборо с фиолетовой кнопкой и также произвела оплату банковской картой «Сбербанк». Далее девушка пошла в другую часть магазина, где находится барная стойка, при этом товар, который она приобретала, оставила на кассе. После того, как девушка отошла на барную стойку, примерно через 5 минут она вернулась за товаром, который приобретала на кассе, на которой ее обслуживала она, и покинула магазин. В этот же день примерно в 21 час 00 минут к ней подошла ранее не знакомая ей девушка, и пояснила, что ее картой кто-то расплачивался, а также показала в своем мобильном телефоне операции по списанию денежных средств, пояснив все это, тем, что она потеряла свою банковскую карту, и что ее картой кто-то воспользовался. Она позвонила директору магазина, в котором она работает, после чего она предоставила девушке, которая обратилась по поводу списания денежных средств с ее банковской карты, чеки по покупке товара с ее банковской карты <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с февраля 2021 года, она работает в гастрономе «26 литров» в должности продавца. Так, дата с 19 ч. 30 мин., она заступала в ночную в ночную смену в вышеуказанный магазин. Примерно в 20 ч. 15 мин., она находилась на баре, в магазине «26 литров», где также расположена кассовая зона №, когда к ней подходила ранее неизвестная ей девушка, которая попросила продать ей самый дорогой виски. На тот момент самая дорогая бутылка виски была «Вильямс» объемом 0,7 литров, стоимость, которой составляла 2439 рублей. Также девушка попросила разбить платеж, за виски пояснив при этом, что забыла пароль от карты. Она согласилась, после чего вышеуказанная девушка расплатилась картой ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактного платежа: 3 раза по 813 рублей, после чего, она забрала виски и пошла в сторону кассовой зоны № <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Большой мясной» по адресу: <адрес> в должности продавца. <данные изъяты> года примерно в 20 ч. 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Большой мясной». В магазин, который ранее указан, зашла ее дочь ФИО4 авовна, которая приобрела в магазине котором она работает кетчуп стоимостью 69 руб. точного названия она не помнит (кетчупа). После ФИО4 произвела оплату ранее неизвестной банковской картой. О том, что карта, которой она оплачивает ей не принадлежит, ей известно не было. После того, когда прошла оплата товара, ее дочь покинула магазин «Большой мясной» и направилась в неизвестном ей направлении (<данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО4 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимой в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимой ФИО4, исследованными в суде письменными материалами дела.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО4 суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимая ФИО4 совершила преступление относящееся к категории тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: не судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, работающей в должности продавца у ИП ФИО7, по месту работы характеризующейся положительно, по месту проживания характеризующейся удовлетворительно.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО4: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, мнение потерпевшей просившей суд строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО4, ее поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденноййо и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО4 альтернативных мер наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО4 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 авовну, дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 авовне наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО4 авовну обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.