Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024(2-8922/2023;)~М-7704/2023 2-8922/2023 М-7704/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1190/2024

66RS0004-01-2023-009820-26

Дело № 2-1190/2024(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 АлексА.у (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от №, в размере 123385 рублей 02 копеек, денежных средств, уплаченных по договору от №, в размере 84869 рублей в связи с отказом от указанных договоров, неустойки в размере 211254 рублей 02 копеек, денежных средств в размере 2500 рублей за устранение недостатка, расходов по оплате юридических услуг в размере 53000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 54000 рублей. в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели – встроенного шкафа-купе. Стоимость по данному договору составила 126385 рублей 02 копейки. между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и установке корпусной мебели - встроенного шкафа с распашными дверями, письменного стола и тумбы, стоимость по которому составила 84869 рублей. Истцом оплата по договорам произведена в полном объеме. после установке мебели истцом были выявлены недостатки: средняя часть шкафа-купе не может быть использована свободно и по назначению, при закрывании дверей остается зазор между дверью и боковой панелью около 2 см., при движении по направляющим двери шумят и ударяются друг об друга, фальш-панель имеет зазор между панелью и потолком 5 мм, сторона стыка панели. Имеет неровный стык, фальш-панель слева излишне смонтирована, проектом не предусмотрена, отсутствует задний щит в шкафу, в креплении полок шкафа к стенам использованы дешевые материалы, при установке шкафа повредили ламинат. Также истцом выявлены недостатки в корпусной мебели (встроенный шкаф с распашными дверями, письменный стол и тумба): неверное конструктивное решение крепления панели под столешницей письменного стола, что привело к излому при использовании ребенком, шкаф-пенал прикреплен не к стене, а к полу, что привело к повреждению напольного покрытия, шкаф над полом приподнят, что повлечет попадание пыли, девая боковая часть стола приподнята от пола, что небезопасно для пальцев ног ребенка, фурнитура дешевая, не обеспечивает плавное и беззвучное открывание и закрывание дверок шкафа. Потожировые следы, которые появляются от рук ребенка не удаляются с поверхности мебели водой, исполнителем рекомендовано удалить их спиртовым раствором, что небезопасно для ребенка. истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, в удовлетворении которой ответчиком отказано. истец направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков, возврата стоимости заднего щита, который не был установлен в размере 3579 рублей 50 копеек, возврате 2500 рублей. уплаченных за устранение недостатка. Требования данной претензии ответчиком не удовлетворены. За нарушение сроков устранения недостатков просит взыскать неустойку за период с за 63 дня в размере 211254 рублей 02 копеек. компенсацию причиненного морального вреда истец оценил в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка истца, представителя истца признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что для истца изготовлена мебель, в соответствии с эскизами, подписанными истцом, до истца была доведена информация о месте расположения дверей шкафа-купе, месте их соприкосновения, с чем истец был согласен при заключении договора. по результатам судебной экспертизы, экспертом не подтверждены недостатки, заявленные истцом. Не согласился с выводами судебного эксперта в части функциональности шкафа-купе, указав, что документ, на который указывает эксперт, не содержит указанного требования, указывает на изготовление мебели в соответствии с эскизом, что им и было сделано. Повреждение стола имеет место в результате неправильной эксплуатации. Истцу было предложено заменить поврежденную деталь, истец оплатил стоимость услуг мастера, но в последствии не пустил мастера для устранения недостатка. При удовлетворении требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели в соответствии с согласованным сторонами заказом. Стоимость по договору составила 126385 рублей 02 копейки. Согласно заказу № от истцом заказ шкаф-купе. Подписывая указанный заказ, истец подтвердил конфигурацию и все размеры заказываемых изделий, что предупрежден и согласен, что в ходе сборки мебели возможно образование зазоров не более 5 мм на сторону между мебелью и стенами, полом, потолком, которые обусловлены кривизной стен и полов помещения заказчика, данные зазоры допустимы и недостатками мебели не являются. В дизайн-проекте сторонами согласованы размеры шкафа-купе, материалы, используемых для его изготовления, размеры шкафа-купе и внутреннего наполнения шкафа-купе, места расположения перехлеста дверей. В приложении № к данному договору ответчиком до истца доведена информация – требования по уходу за мебелью, эксплуатация которой связана с частым контактом с водой и в помещениях с повышенной влажностью. Истцом оплата по договору произведена в полном. объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от . истцом подписан акт приема-передачи к договору №, согласно которому истцом принят результат сборки товара в соответствии с п. 2.8 договора №. Замечания и претензий от истца не поступило.

между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели в соответствии с согласованным сторонами заказом. Стоимость по договору составила 84869 рублей. Согласно заказу № от истцом заказаны: шкаф, навесной шкаф, стол письменный. Подписывая указанный заказ, истец подтвердил конфигурацию и все размеры заказываемых изделий, что предупрежден и согласен, что в ходе сборки мебели возможно образование зазоров не более 5 мм на сторону между мебелью и стенами, полом, потолком, которые обусловлены кривизной стен и полов помещения заказчика, данные зазоры допустимы и недостатками мебели не являются. В дизайн-проекте сторонами согласованы габаритные размеры мебели, материалы, используемые для изготовления мебели. В приложении № к данному договору ответчиком до истца доведена информация – требования по уходу за мебелью, эксплуатация которой связана с частым контактом с водой и в помещениях с повышенной влажностью. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от . истец подписал акт к договору № от о том, что монтаж выполнен в полном объеме, замечаний претензий не высказал.

истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями внести изменения в дизайн-проект шкафа-купе в виде проектирования трех дверей, внести изменения дизайн-проект шкафа (по договору №) в виде исключения опорных элементов, крепления шкафа к стене, а не к полу, возмещения ущерба в виде повреждения напольного покрытия в размере 50000 рублей, поменять боковину стола слева на полноценную, заменить фурнитуру, работающую плавно и бесшумно, возместить расходы по оплате слуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В ответе от ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца от .

истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями устранения недостатков, возврате 3579 рублей 50 копеек за задний щит в шкафу, возврате 2500 рублей, уплаченных за устранение недостатка стола.

При наличии спора между сторонами относительно наличия недостатков в мебели, изготовленной ответчиком судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от №э-24 Мебель, изготовленная ответчиком во исполнение договоров, заключенных между истцом и ответчиком от №, от №, имеет дефекты (недостатки), выраженные в следующем:

- в наличии вырывов материала в месте сопряжения сборочных единиц на левой боковой стенке изделия №: стол письменный (не допускается п. ГОСТ 16371-2014);

- в отсутствии защитного покрытия на кромках выпила под терморегулятор на задней стенке изделия №: шкаф-пенал (нарушение п. 3.3.1 РСТ РСФСР 724-91, п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014, ст. 5 п. 3 ТР №);

- в ограничении доступа в среднее отделение изделия №: шкаф с 2-мя раздвижными дверями при трансформировании одной из дверей (левой или правой) в открытое положение (является нарушением п. 1.1 РСТ РСФСР 724-91).

Имеющиеся в мебели дефекты (недостатки) носят приобретенный (эксплуатационный), установочный (сборочно-монтажный) и производственный (конструктивный) характер.

К дефекту (недостатку) приобретенного (эксплуатационного) характера относится дефект в виде вырывов материала у изделия №: стол письменный. Причиной возникновения данного дефекта послужило использование изделия потребителем не по прямому назначению, т.е. с нарушением условий эксплуатации (после передачи изделия от исполнителя заказчику).

К дефекту (недостатку) установочного (сборочно-монтажного) характера относится дефект в виде отсутствия защитного покрытия на кромках выпила в изделии №: шкаф- пенал. Причиной возникновения данного дефекта послужило нарушение сборочно-монтажных работ при их выполнении ответчиком непосредственно по месту установки изделия в квартире истца (до передачи изделия от исполнителя заказчику).

К дефекту (недостатку) производственного (конструктивного) характера относится дефект в виде ограниченного доступа в среднее отделение изделия №: шкаф с 2-мя раздвижными дверями. Причиной возникновения данного дефекта послужило составление дизайн-проекта изделия ответчиком без учета требований нормативного документа, касающегося обеспечения конструкции и размеров изделия и его элементов (секций, отделений) функционального назначения изделия (при составлении дизайн-проекта).

Мебель, изготовленная ответчиком во исполнение договоров, заключенных между истцом и ответчиком, от №, от №, имеет несоответствия условиям договоров у 2-х единиц, нарушающих п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91, но не влияющих на потребительские свойства изделия, а именно:

- у изделия №: шкафа-пенала (договор № от ) в части несоответствия расстояния между полками верхнего отделения;

- у изделия №: шкафа с 2-мя раздвижными дверями (договор № от ) в частях несоответствия габаритного размера и функциональных размеров.

Уровень снижения качества изделия №: шкафа с 2-мя раздвижными дверями, изготовленного ответчиком во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, №, определенный расчетным методом исходя из стоимости изделия с дополнительной скидкой, указанной в Заказе №, и стоимости элементов изделия, требующих замены, с дополнительной скидкой составил 40,9 %.

Уровень снижения качества изделия №: шкаф-пенал, изготовленного ответчиком во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, №, экспертом не определялся ввиду того, что данный дефект подлежит устранению в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе, не требует замены или ремонта элементов конструкции и может быть устранен ответчиком при замене дверей путем нанесения защитного покрытия на кромки выреза под терморегулятор на задней стенке изделия.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от №э-24 в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения в части установления дефектов в столе письменном, шкафу-пенале. Не доверять выводам эксперта в данной части у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным. Надлежащими доказательствами сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены.

С выводами эксперта о наличии производственного (конструктивного) характера дефекта в виде ограниченного доступа в среднее отделение шкафа с двумя раздвижными дверями, что является неудобным, в силу следующего.

Согласно п. 1.1. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», на основании которого эксперт пришел к указанному выводу, мебель, изготовляемая по заказам населения, предназначена для оборудования жилых помещений (квартир) и дополнения интерьера. Конструкция и размеры изделия и его элементов (секций, отделений) должны обеспечивать их функциональное назначение.

При этом согласно п. 2.1, 2.2, 2.5, 4.1.1 РСТ РСФСР 724-91 мебель по заказам населения изготавливается по эскизам (чертежам) заказчика, а также по образцам, разработанным и утвержденным в соответствии с РД 50—477—84.

Готовое изделие должно соответствовать требованиям настоящего стандарта, эскизу (чертежу) заказчика, технической документации на образец, утвержденный в установленном порядке.

Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа.

Изделие считается принятым, если его внешний вид и отделка отвечают требованиям заказчика, согласованным при оформлении заказчика.

Как установлено судом, до заключения договора № от между истцом и сотрудником ответчика велась переписка по согласованию дизайна, габаритных размеров и наполнения шкафа-купе, из которой следует, что истцу было предложено изготовление двухдверного шкафа с наполнением, на что истцом направлен эскиз шкафа с указанием внутреннего наполнения шкафа и размеров шкафа и места расположения полок, штанг для одежды, ящиков, их размеров. После этого по размерам истца, сотрудником ответчика подготовлен эскиз, который был согласован истцом, в котором ответчиком указано место расположения перехлеста дверей, из данного эскиза видно, как будет обеспечен доступ в среднюю секцию данного шкафа. Более того из пояснений ответчика, при установке трех раздвижных дверей, как того требовал истец в претензиях к ответчику, будет ограничение к использованию шкафа в виду двойного перехлеста дверей. Также суд отмечает, что при перехлесте дверей функциональное назначение шкафа-купе – для хранения вещей, расположения в средней секции штанги для размещения вещей на вешалках, в верхней части полки, не нарушается. Ответчиком шкаф изготовлен исключительно по эскизу, согласованному сторонами при заключении договора.

В связи с изложенным, при отсутствии иных недостатков в шкафу-купе, исключающих возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, оснований для принятия отказа истца от исполнения договора от № и соответственно взыскания денежных средств, уплаченных по данному договору, не имеется.

Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от №, суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с результатами судебной экспертизы шкаф-пенал имеет недостаток в виде отсутствия защитного покрытия на кромках выпила, данный дефект подлежит исправлению в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе, не требует замены или ремонта элементов конструкции и может быть устранен ответчиком путем нанесения защитного покрытия на кромки выреза под терморегулятор на задней стенке.

Согласно п. 3.3.3. РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» допускается применение деталей из древесно-стружечных плит без защитных и защитно-декоративных покрытий на невидимых поверхностях сопрягаемых соединений, отверстиях в местах установки фурнитуры, а также кромках щитов, остающихся открытыми при установке накладной задней стенки, или «в четверть», на скосах под плинтус вертикальных стенок изделий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выпил под терморегулятор расположен на задней стенке шкафа-пенала, истцом отсутствие кромки не заявлялось в качестве недостатка при обращении к ответчику с претензиями и при подаче настоящего иска, принимая во внимание, что данный недостаток является несущественным, исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отсутствии иных недостатков производственного характера, в изделиях, изготовленным ответчиком во исполнение договора от №, требования истца о взыскании денежных средств по договору от № не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 указанной статьи содержит перечень требований, подлежащих обязательному содержанию в качестве информации о товарах (работах, услугах), которая согласно пункта 3 ст. 10 названного Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктам 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом в силу пункта 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ни перед заключением договора от №, ни после его исполнения сторонами, не обращался к ответчику с требованиями о предоставлении информации о порядке эксплуатации письменным столом, указывая в претензиях и в исковом заявлении на неверное конструктивное решение при изготовлении стола, принимая во внимание, что повреждения стола стало возможным в результате его использования не по прямому назначению в период эксплуатации, и не связано с правилами эксплуатации стола, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доводы представителя истца о повреждении стола в результате отсутствия у истца информации о порядке эксплуатации столом, суд находит не состоятельными, и не являющимися основаниями для расторжения договора от №.

Иные замечания истца не влияют на потребительские свойства мебели, изготовленной ответчиком по договорам от №, от №.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договорам от №, от №, не установив нарушения прав потребителя ответчиком, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 2500 рублей, уплаченных за услуги мастера по замене задней панели стола, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком услуги по замене панели не оказаны, истец отказался от данных услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку результаты судебной экспертизы направлены на разрешение требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам от №, от № и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в удовлетворении которых судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых истцу требований (0,59%) в размере 88 рублей 50 копеек.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 43 рублей 96 копеек.

На основании ст. ст. 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 АлексА.у (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 88 рублей 50 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 43 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева