Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2017 по иску АО «РН Банк» к Нелеп В.И., Нелеп Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Нелеп В.И., Нелеп Я.Ю. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору размере 1 320 336, 68 руб., из которых: 1 092 515,46 рублей - просроченный основной долг, 116 536,08 руб. - просроченные проценты, 111 285,14 руб. –неустойка; судебные расходы в размере 20 801,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 085 250 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия *** (далее - «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк», Нелеп В.И. и Нелеп Я.Ю. был заключен Кредитный договор *** на условиях указанных в п. 1. Заявления и в соответствии с п. 2.1. и ст. 3 установленных Правил.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X-Trail, в размере 1 165 898 рублей 62 копеек (согласно строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (строка 1 п. 1,2 Индивидуальных условий).

Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п. 3.3. Правил и строка 10 Заявления), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку.

Договор залога состоит из индивидуальных условий договора залога и общих правил предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога, Нелеп В.И. передает в залог АО «РН Банк» с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, автомобиль: марка, модель: NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: <данные изъяты>, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 320 336, 68 руб., из которых: 1 092 515,46 руб. - просроченный основной долг, 116 536,08 руб. - просроченные проценты; 111 285,14 руб. - неустойка.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** Банк направил в адреса Ответчиков претензии с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые была оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нелеп В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, суду пояснил, что действительно оформила в АО «РН Банк» кредит на покупку автомобиля, по которому имеет просрочку по ежемесячным платежам. Не согласен с размером начисленной неустойки по просроченным платежам, считаете ее завышенной. Просит суд уменьшить размер неустойки. В настоящее время автомобиль NISSAN X-Trail находиться в аварийном состоянии и стоит на ремонте.

Ответчик Нелеп Я.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени его проведения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В силу п.11 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014 года) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» (далее - Банк), Нелеп В.И. и Нелеп Я.Ю. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1165898,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых, с количеством платежей – 60, размером ежемесячного платеж – <данные изъяты>. 06 числа каждого месяца на цели – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Авто-Континент» по договору купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанные Индивидуальные условия подписаны сторонами и никем не оспариваются.

При этом, подписывая настоящие Индивидуальные условия кредитования, заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями, изложенной в них информацией, получили на руки экземпляр настоящих Индивидуальных условий кредитования, ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования (п. 4.4.4).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (Приложение № 1 к Общим условиям предоставлении ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля), Банк обязался предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме (п. 2.1). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей, начиная с даты осуществления первого Ежемесячного платежа, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей (п.3.3). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних 180 календарных дней – письменно уведомив за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (п. 6.1.3).

Ответчики были ознакомлены и согласны с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем подписались в Индивидуальных условиях.

Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из материалов дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Нелеп В.И. Банком была перечислена сумма в размере 1165898,62 руб., что подтверждается Банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики систематически нарушали обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности составляет 1 320 336, 68 руб., из которых: 1 092 515,46 рублей - просроченный основной долг, 116 536,08 руб. - просроченные проценты, 111 285,14 руб. – неустойка.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, является арифметически верным, суд с ним соглашается, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у созаемщиков по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности размере 1 320 336, 68 руб., из которых: 1 092 515,46 рублей - просроченный основной долг, 116 536,08 руб. - просроченные проценты, 111 285,14 руб. – неустойка.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента (0,10%), предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Учитывает размер основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки до ее уровня не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что фактически приведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере: 1 229 051,54 руб., из которых: 1 092 515,46 рублей - просроченный основной долг, 116 536,08 руб. - просроченные проценты, 20 000 руб. – неустойка.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно с. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ч.3 указанной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГКРФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между АО «РН Банк» – залогодержатель и Нелеп В.И. – залогодатель, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с которым, залогодатель с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля, передал в залог Банку автомобиль: NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: <данные изъяты> (п. 3.1 Индивидуальных условий). По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 447 000 руб. (п. 3.2 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий договора залога автомобиля (Приложение № 3 к Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля), в соответствии с договором залога автомобиля залогодатель передает в залог Банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1). Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2.3). Право залога на автомобиль возникает у Банка с момента перевода Банком суммы кредита на счет (п. 2.4). предметом залога по договору залога автомобиля является автомобиль, идентификационные признаки которого определены в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п.3.1). Заложенный автомобиль остается во владении и пользовании залогодателя, при этом залогодатель настоящим дает свое согласие на передачу автомобиля Банку во владение по требованию последнего (п. 3.4). При обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведении торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению (п. 6.3). Стороны согласились с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п. 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п. 6.6).

Карточкой учета ТС подтверждается, что собственником спорного транспортного средства является Нелеп В.И.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 085 250 руб., что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ.

Других доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Банком АО «РН Банк» госпошлины за подачу иска в размере 20 801,68 руб.

Из них 14 801,68 рублей за подачу иска имущественного характера, о взыскании долга в сумме 1 320 336,68 рублей, 6 000 рублей за подачу иска неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 20 801,68 рублей, во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере необходимо отказать, поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нелеп В.И., Нелеп Я.Ю. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 229 051,54 рублей, из которых: 1 092 515,46 рублей - просроченный основной долг, 116 536,08 рублей - просроченные проценты, 20 000 рубля – неустойка; а также расходы по оплате госпошлин в размере 20 801,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 085 250 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Нелеп В.И., Нелеп Я.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 91285,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.М. Шаламова