Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ****год, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-1660/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании доли погашенного долгового обязательства, обязании исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год задолженность ФИО4 по кредитному договору от ****год №-РК/2009-4, заключенному между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк», в размере 189111,62 руб., признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5

Свою часть (ровно половину) обязанности по погашению кредита перед ОАО «МДМ Банк» истец исполнил в полном объеме. ФИО5 обязанности перед банком не исполнила.

В виду того, что судебный приказ № от ****год, на основании которого ОАО «МДМ Банк» обратился в службу судебных приставов на удержание с истца полной суммы долга, был вынесен ранее решения о признании указанного долга общим долгом супругов, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 было возбуждено в отношении истца исполнительное производство 31272/12/19/38 от ****год.

На сегодняшний день возникла необходимость в обязании ФИО5 погасить 1/2 долю непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от ****год № в пользу ОАО «МДМ Банк».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, задолженность ФИО4 по кредитному договору от ****год № №, заключенному с ОАО «Альфа Банк» в размере 374173,05 руб., признана общим долгом супругов.

Во исполнение условий кредитного договора истец свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Альфа Банк» исполнил в полном объеме. ФИО5 обязанности перед банком не исполняла.

Чтобы не допустить в отношении истца принудительных мер взыскания в виде списания денежных средств, приостановления счета истца и обращения взыскания на его имущество, истец был вынужден исполнить в полном объеме свои обязательства перед банком путем полного погашения кредита по вышеуказанному договору.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 долю погашенного долгового обязательства от ****год № №, заключенному с ОАО «Альфа Банк» в размере <...>

обязать ФИО5 исполнить 1/2 долю непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от ****год №, заключенному между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк», в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, участвует в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец не оплатил долю долгового обязательства ФИО5 перед ОАО «МДМ Банк».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения согласно доводов, указанных в возражениях, по которым в случае, если долг не погашен полностью, право требовать исполнения обязательства есть у кредитора. В данном случае, требовать от ответчика исполнения обязательства по кредитному договору от ****год № заключенному между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк», может только банк, так как истец исполнил только свою часть обязательств перед данным банком. Если истец докажет, что действительно погасил долг перед ОАО «Альфа-Банк», то сторона ответчика не возражала против удовлетворения искового заявления в данной части.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участвующего в деле в через своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирующей обращение взыскания на имущество супругов, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1);

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год задолженность ФИО4 по кредитному договору от ****год №, заключенному с ОАО «МДМ Банк» в размере <...> рублей, по кредитному договору от ****год № №, заключенному с ОАО «АЛЬФА Банк» в размере <...> рублей признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5 (л.д. 43-45).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от ****год в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО4 взыскана задолженность по договору кредитования № от ****год в размере <...> руб., с учетом судебных расходов всего <...> руб. (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ****год в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., взыскатель – ОАО МДМ Банк (л.д. 14).

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя ФИО1, в Ленинском отделе судебных приставов г. Иркутска находится исполнительное производство № от ****год о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере <...> руб. По состоянию на ****год остаток задолженности составляет <...> руб. (л.д. 76).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «МДМ-Банк» реорганизовано в ПАО «БИНБАНК» (л.д. 144).

Из справки ПАО «БИНБАНК» следует, что сумма остатка ссудной задолженности ФИО4 по состоянию на ****год составляет <...> руб. (л.д. 51).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб. (л.д. 72-73).

****год постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 исполнительное производство №, возбужденное ****год в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., взыскатель – ОАО «Альфа-Банк», окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 74).

Представленными квитанциями подтвержден факт полного погашения задолженности в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» истцом ФИО4, а также факт погашения им половины долга перед ПАО «БИНБАНК» (ОАО «МДМ БАНК»).

Таким образом, истец после прекращения брака в период с 2014 года за счет личных средств погасил 1/2 долю долгового обязательства перед ПАО «БИНБАНК» (ОАО «МДМ БАНК» в сумме <...> руб. (<...> руб. (общая задолженность) ? 2) и полную задолженность перед ОАО «АЛЬФА Банк» в сумме <...> руб. в том числе долю ФИО5 в размере <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 76-116), справкой ПАО «БИНБАНК» (л.д. 51), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 24.01.2017).

Доказательств исполнения своих обязательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору от ****год № №, заключенному с ОАО «Альфа Банк» в размере <...> руб., что составляет 1/2 часть доли от оплаченных истцом денежных средств по указанному кредитному договору и является долговой обязанностью ответчика.

Вместе с тем, по кредитному договору №, заключенному ****год между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк», ФИО4 оплачена только 1/2 доля кредитного обязательства, признанная решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № долговым обязательством истца.

Анализируя указанные нормы, собранные по делу доказательства у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 исполнить 1/2 долю непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от ****год № заключенному между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк» в сумме <...> руб., поскольку право требовать исполнения обязательства у солидарного должника в случае, если долг не погашен полностью, имеется у кредитора. Доказательств полного погашения долга перед ОАО «МДМ Банк», признанного общим долгом супругов, сторона истца суду не представила. При таких обстоятельствах, правовых оснований обязать ответчика погасить долг перед кредитором у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору от ****год № № заключенному с ОАО «Альфа Банк» в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 исполнить 1/2 долю непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от ****год №, заключенному между ФИО4 и ОАО «МДМ Банк» в сумме <...> руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова