Решение № 12-268/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-268/2020

К делу №12-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 9 июля 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Игорцевой Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года №, вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности или условии лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Считает постановление незаконным ввиду того, что на территории Славянского района г. Славянск-на-Кубани с 1996 года проводился эксперимент по эксплуатации подземных стальных газопроводов без электрохимической защиты. В 2012 г. ОАО «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» подготовило отчет о выполнении научно-исследовательской работы по договору № от 08 августа 2008 г. утвержденный генеральным директором ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" ФИО5. В данном отчете сделан вывод о том, что по результатам диагностики подземных стальных газопроводов, активно проводимой ОАО «Славянскгоргаз» ежегодно с 2004 г., получены положительные заключения о техническом состоянии газопроводов с продлением их сроков эксплуатации и дана рекомендация продолжить эксперемент по эксплуатации газораспределительной сети г. Славянска-на-Кубани и Славянского района без ЭХЗ.

ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" было также рекомендовано принять специальные меры по эксплуатации и контролю состояния газопроводов, подготовить долгосрочную программу замены стальных газопроводов на полиэтиленовые. С целью исполнения данных рекомендаций ОАО "Славянскгоргаз" в 2012 г. разработало, а Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовала "Дополнительные мероприятия по обеспечению безаварийной эксплуатации действующих подземных газопроводов с учетом их диагностики, перекладки (технического перевооружения), а также перспектив строительства новых газопроводов в зоне действия ОАО "Славянскгоргаз" и "Долгосрочную ориентировочную программу перекладки подземных стальных распределительных газопроводов, расположенных в зоне деятельности ОАО "Славянскгоргаз".

Долгосрочной ориентировочной программой перекладки подземных стальных распределительных газопроводов, расположенных в зоне деятельности ОАО "Славянскгоргаз", согласованной Ростехнадзором, предусмотрена перекладка газопровода среднего давления по адресу г. Славянск-на-Кубани, <...> в 2021 году.

Из жалобы следует, что главный инженер ОАО "Славянскгоргаз" предпринимает все необходимые и предусмотренные меры при эксплуатации подземного газопровода среднего давления по адресу: <...>.

Заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО9 ошибочно сделан вывод о том, что обход трассы газопровода в ст. Петровской по ул. Чапаева производится 1 раза в неделю, так как именно журналом обхода трасс газопровода, на который ссылается должностное лицо Ростехнадзора и подтверждается, что обход трасс соответствующего газопровода производился в соответствии с графиком обхода трасс (маршрут № 1) т.е. 2 раза в неделю.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, применить ст. 2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель заявителя ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующая на основании доверенности – ФИО3, против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период 20 января 2020 по 14 февраля 2020 на основании распоряжения от 14.01.2020 №127-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Славянскгоргаз», согласованная с Прокуратурой Краснодарского края.

Предметом проверки явились сведения о нарушении требований промышленной безопасности и требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», при эксплуатации подземного газопровода среднего давления диаметром 100мм по адресу <адрес>, геодезические координаты №, система координат МСК-23-1, входящего в «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая ст. Петровской» per. №; подземного газопровода среднего давления диаметром 100мм около трассы х. Бараниковский - х. Семисводный, геодезические координаты №, система координат МСК-23-1, входящего в «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, х. Бараниковского» per. №; подземного газопровода среднего давления диаметром 50мм по адресу <адрес>, геодезические координаты №, система координат МСК-23-1 входящего в «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, пос. Совхозного» per. №.

По результатам проверки выявлены 2 нарушения требований промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом - ОАО «Славянскгоргаз» и должностным лицом - главным инженером ОАО «Славянскгоргаз» ФИО1, что подтверждается актом проверки от 14.02.2020 №, а именно: Отсутствует станция электрохимической защиты (ЭХЗ), обеспечивающая защиту стального подземного газопровода от электрохимической коррозии, предусмотренная проектом на установку станции катодной защиты в районе ГРС города (инв. №).

При эксплуатации подземного газопровода среднего давления по адресу г. Славянск-на-Кубани, <...> эксплуатирующей организацией не обеспечен мониторинг и устранение неисправностей в работе средств ЭХЗ для защиты от коррозии подземных стальных газопроводов на территории 3 отделения (п. Садовый) ОАО «Сад- Гигант».

Нарушена часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542., п. 69 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №870.

Эксплуатирующей организацией не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: при эксплуатации подземного газопровода среднего давления по адресу г. Славянск-на-Кубани, <...> не выполняются мероприятия, предусмотренные в ЗЭПБ per. № от 12.08.2019 - не выполняется обход трассы газопровода в застроенных участках 2 раза в неделю. Обход трассы газопровода проводится 1 раз в неделю, что подтверждается журналом обхода трасс газопровода; при эксплуатации подземного газопровода среднего давления от ГРС х. Семисводный до х. Бараниковский не выполняются мероприятия, предусмотренные в ЗЭПБ peг. № от 03.10.2019 - не выполняется обход трассы газопровода в застроенных участках 2 раза в неделю. Обход трассы газопровода проводится 1 раз в неделю, что подтверждается журналом обхода трасс газопровода; при эксплуатации подземного газопровода среднего давления по адресу ст. Петровская ул. Чапаева не выполняется обход трассы газопровода в застроенных участках в сроки, установленные дополнительными мероприятиями по обеспечению безаварийной эксплуатации действующих подземных газопроводов, разработанные ОАО «Славянскгоргаз» и согласованные Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 19.09.2012. - 2 раза в неделю. Обход трассы газопровода проводится 1 раз в неделю, что подтверждается журналом обхода трасс газопровода.

Нарушена часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 21 июля 997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасностей сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542., п.69 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением № от 21 февраля 2020 года главный инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, поскольку совершенные инженером ОАО «Славянскогоргаз» ФИО1 нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в момент его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья