Решение № 2-4864/2018 2-4864/2018 ~ М-3160/2018 М-3160/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4864/2018

дело № 2-4864/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.О. Перемечевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы причиненного ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2016 года дознавателем ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД Российской Федерации по г. Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из существа данного постановления вытекает, что 12 августа 2016 года в ОП №12 «Гвардейский» поступило заявление от ФИО1 ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ФИО11, которая, при продаже ? доли дома по адресу: <адрес изъят> вынесла всю технику, мебель, а также газовый котел без ведома ФИО1.

Между тем, газовый котел является неотъемлемой частью жилого дома, которые недопустимо убрать, аннулировать и т.п. без нанесения материального ущерба владельцу имущества. Установка газоснабжения и водопровода относят к числу неотделимых улучшений имущества, а газовый котел является ничем иным, как устройством для получения тепловой энергии в целях, главным образом, отопления помещений (объектов) различного назначения, нагрева воды для хозяйственных и иных целей, путём сгорания газообразного топлива.

В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен ущерб, вследствие которого истцу пришлось восстанавливать в том числе неотделимое имущество жилого дома, а именно газовый котел.

Согласно квитанции и счета на оплату, стоимость газового котла составила 52 500 рублей. Оплату произвел ФИО4 ФИО12 в интересах ФИО1.

В связи с обстоятельствами возникшего спора, причинения имуществу истца ущерба, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи, с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу того, что истец не обладает познаниями необходимыми для защиты своих прав и законных интересов в суде, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту. Согласно договору на оказание юридических услуг сумма за составление искового заявления, претензии, консультацию и представление интересов в суде составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором и кассовым чеком.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, является ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также другими приложенными документами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, услуги юриста в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если данным Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Пункт 10 договора предусматривает, что отчуждаемая доля в жилом доме и земельном участке передаются покупателю в пригодном состоянии, укомплектованном исправным санитарно -техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененной задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления, международных и междугородних переговоров и абонентской оплате за телефон.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенных в исковом заявлении ФИО2 ФИО13, при продаже вышеназванных объектов недвижимости вынесла всю технику, мебель, а также газовый котел без ведома ФИО1.

Поскольку газовый котел является неотъемлемой частью жилого дома, устройством для получения тепловой энергии в целях отопления помещения, нагрева воды, без него целевое использование спорного жилого дома, а именно для постоянного проживания в нем истца и членов его семьи не возможно, истец был вынужден купить новый газовый котел. Согласно квитанции и счета на оплату, стоимость приобретенного им газового котла составила 52 500 рублей.

Так как по условиям заключенного между сторонами договора, спорный жилой дом подлежал передаче покупателю с газовым оборудованием, суд приходит к выводу о возмещении истцу, понесенных им дополнительных затрата по установке газового оборудования, размер которых составил 52 500 рублей.

При этом суд оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального не находит, так статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Поскольку истцом в суд не представлено доказательств подтверждающих наличие у него нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчицы, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, либо нарушающими ее личные неимущественные права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы компенсации за моральный вред не имеется.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 ФИО3 на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения, понесенных истцом дополнительных затрат, ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору, 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, 8 000 (восемь тысяч) рублей за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова