Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-430/2025

№ 2-430/2025

44RS0027-01-2025-000310-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре судебного заседания Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.09.2014 между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. сроком до 27.12.2032 под 24,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО «БАНК «Советский» признано несостоятельным (банкротом). При этом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области выдан судебный приказ № 2-281/2020 от 04.03.2020, в соответствии с которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2014 по 10.12.2019 в размере 38 590,91 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от 28.03.2022, заключенного между ОА «Банк Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу, являющемуся новым кредиторам. Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем, у него образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга. Задолженность ответчика за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, составляет по кредитному договору – 64 998,19 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64998,19 руб., из их: 36045,78 руб. – проценты по кредиту за период с 11.12.2019 по 04.04.2025;

проценты по кредиту, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 24, 9 % годовых от остатка суммы основного долга (36045,78 руб.);

28952,41 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2019 по 04.04.2025;

неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (36045,78 руб.) и процентов (44699,16 руб.), судебные расходы - пошлину за подачу иска в суд 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки суд не информировала, правовую позицию по существу спора не обозначила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По правилам ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судом установлено, что между АО «Банк Советский» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор от 27.09.2014 №, условия которого изложены в Предложении о заключении смешанного договора, Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, Тарифном Плане, подписанных заемщиком.

По Индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен овердрафт на сумму 30 000 руб. на срок до 27.12.2032, дата предоставления кредита 27.09.2014, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых.

Согласно договору заёмщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % размера ссудной задолженности на конец расчётного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчётным периодом (п. 6).

Пунктом 12 Предложения о заключении смешанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. В данном случае, пени за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сторонами кредитного договора согласованно условие, которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Предложения).

Правопредшественник истца исполнил свои обязательства, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ответчика для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере лимита овердрафта, что подтверждаются выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от 27.09.2014 № надлежащим образом не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области № 2-281/2020 от 04.03.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 за период с 31.10.2014 по 10.12.2019 в размере 37922,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,83 руб., а всего взыскано 38590,91 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.03.2020.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04.12.2024 в связи с отсутствием средств у должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию (Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022, заключенного между АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору от 27.09.2014 №, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

24 мая 2022 года в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

По расчету истца задолженность Ответчика за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, по кредитному договору № от 27 сентября 2014 года на сумму долга 27236,17 руб. составляет 64998,19 руб., а именно проценты по кредиту за период с 11.12.2019 по 04.04.2025 – 36045,78 руб.; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2019 по 04.04.2025 года – 28952,41 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по уплате процентов по кредиту составляет, включая проценты, взысканные по судебному приказу, за все периоды 44699,16 руб. (8653,38 руб. остаток процентов по судебному приказу + 36045,78 руб. начисленные проценты за последующий период).

Представленный истцом расчет процентов и неустойки (пени) произведен на сумму основного долга, принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга в размере 36045,78 руб. за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 20% за каждый просрочки с 05.04.2025 вплоть по день фактической оплаты долга от суммы основного долга 36045,078 руб. и процентов 44699,16 руб.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки после нарушения обязательства лежит на ответчике (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). По требованию об неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2014 года в размере 64998,19 руб., а именно проценты по кредиту за период с 11.12.2019 по 04.04.2025 – 36045,78 руб.; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2019 по 04.04.2025 года – 28952,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 68998,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 36045,78 руб. за период с 05.04.2025 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга 36045,78 руб. и процентов 44699,16 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловьёва Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.