Определение № 2-2739/2016 2-464/2017 2-464/2017(2-2739/2016;)~М-2318/2016 М-2318/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2739/2016

Дело №2-464/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о признании недостоверными сведения об адресе (местонахождении) юридического лица, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, МИФНС России №1 по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился с иском в суд, указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства им выявлены нарушения действующего законодательства в действиях ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», зарегистрированного по адресу: <...>. При проведении МИФНС России №10 по Калининградской области обследования указанного выше адреса установлено отсутствие рабочих мест ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», отсутствие каких-либо условий для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, отсутствие вывески с наименованием юридического лица либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица. Налоговую отчетность ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» не сдает, проверки налогового контроля провести не представляется возможным. Заявленный адрес не является адресом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» и не соответствует действительности. Ссылаясь на положения статей 4,5,12,14,17,25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 51, 316 Гражданского кодекса РФ просит признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ул. <адрес >; обязать МИФНС №10 по Калининградской области исключить недостоверные сведения об адресе местонахождения ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать МИФНС №10 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», зарегистрированного по вышеуказанному адресу и внести сведения об указанной организации в разделе «адрес (местонахождение)» в соответствии с местом регистрации физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом данного юридического лица, в случае же передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему – место нахождения управляющей организации или управляющего.

В ходе рассмотрения дела прокурором Гурьевского района исковые требования были уточнены, в окончательном виде прокурор Гурьевского района просит суд признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ИНН №. <адрес >.

В судебном заседании представитель истца прокурора Гурьевского района Калининградской области – помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Витровой В.Н., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо МИФНС России №10 по Калининградской области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо МИФНС России №1 по Калининградской области не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо администрация Гурьевского городского округа Калининградской области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений ВАС РФ следует, что споры, связанные с достоверностью адреса юридического лица, подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГК РФ. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в соответствии с указанными выше нормами процессуального права данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области, то в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Гурьевского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о признании недостоверными сведения об адресе местонахождения юридического лица, исключении недостоверных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, МИФНС России №1 по Калининградской области - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одновременно разъяснить истцу прокурору Гурьевского района Калининградской области его право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Макарова