Решение № 2-26/2024 2-26/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 04 апреля 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2012 года № от 7 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2012 года № от 7 сентября 2012 года в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указало, что между публичным акционерным обществом (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 07 сентября 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 561 тысяча 167 рублей 23 копейки на срок до 06 сентября 2019 года под 22,90 % годовых, и последний принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит. Однако последний погашение сумм по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек, из которых 460 тысяч 958 рублей 83 копейки основной долг, 55 тысяч 527 рублей 22 копейки задолженность по процентам.

08 августа 2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек было передано ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Со ссылками на положения статьей 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек, из которых 460 тысяч 958 рублей 83 копейки основной долг, 55 тысяч 527 рублей 22 копейки задолженность по процентам.

Также просило суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно представленным суду сведениям почтовая корреспонденция и судебные повестки, направляемые ФИО1 по месту регистрации <адрес>, возвращены в суд в связи с невручением в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 561 тысяча 167 рублей 23 копейки на срок 84 месяца под 22,90 % годовых с целевым использованием «для покупки жилья».

При этом ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита, указанными в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, подписав соответствующие документы.

Согласно данных условий кредитования ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

При этом ФИО1 согласился с возможностью уступки Банком прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам полностью или частично.

Согласно графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, начало погашения кредита установлено с 05 октября 2012 года, ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, в определенном в графике размере, срок окончания платежей установлен – 06 сентября 2019 года.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 561 тысяча 167 рублей 23 копейки подтверждается предоставленной ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходным кассовым ордером банка, а также выпиской из финансовых документов.

От ответчика суду не было предоставлено возражений относительно заключения кредитного договора №, его условий или иных обстоятельств.

Согласно предоставленного истцом расчету последняя сумма в погашении задолженности по кредиту ответчиком внесена в ноябре 2013 года.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 516 тысяч 486 рублей 05 копеек, из которых 460 тысяч 958 рублей 83 копейки основной долг, 55 тысяч 527 рублей 22 копейки задолженность по процентам.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают.

Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 22,90 % годовых.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключив вышеуказанный кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

При этом согласился и с возможностью передачи банком требований по заключенному договору другим лицам.

Согласно договору от 08 августа 2017 года, между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек в отношении должника ФИО1 было передано ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

У суда не имеется сведений о том, что после заключения договора уступки прав от ФИО1 поступали какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2012 года № 309 в размере 516 тысяч 486 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 тысяч 364 рубля 86 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 тысяч 364 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2012 года №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2012 года № в размере 516 486 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 05 копеек (в том числе основной долг 460 тысяч 958 рублей 83 копейки, задолженность по процентам 55 тысяч 527 рублей 22 копейки), а также компенсацию понесенных истцом судебных расходов в размере 8 364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Засыпкин