Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «22» ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 денежные средства в размере – 870 000 рубле на срок по <дата> под 14,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в нарушение условий договора им не производятся, либо производятся не в полном объёме. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 876 612,37 руб., из которых 828 615,43 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 33 245,59 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 8 118,16 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 6 633,19 руб. - сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом этого просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 870 642,89 руб., из которых: 828 615,43 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 33 245,59 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 8 118,16 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 663,31 руб. сумма задолженности по неустойке, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 11 906,42 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска признал в полном объёме, не возражал в их удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала в их удовлетворении, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 денежные средства в размере – 870 000 рубле на срок по <дата> под 14,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в нарушение условий договора им не производились, либо производились не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали в полном объёме, согласившись с расчётом цены иска, не возражали против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска представителю ответчика в судебном заседании разъяснены и поняты.

Суд считает возможным принять признание иска, с учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела. Признание ответчиком иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо законные права и интересы, подтверждается письменным заявлением ответчика ФИО1 и заявлением его представителя ФИО2, занесённым в протокол судебного заседания.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 870 642 рубля 89 копеек, из которой: 828 615 рублей 43 копейки - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 33 245 рублей 59 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, 8 118 рублей 16 копеек - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 663 рубля 31 копейка - сумма задолженности по неустойке

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 рублей 42 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: И.Н. Савченко