Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-000100-62

Производство №2-127/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 марта 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (с учётом его уточнения), указав, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.04.2016 по гражданскому делу №2-156/2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору №680206 от 05.09.2013 в общей сумме 340089 рублей 25 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 27.05.2016. 22.08.2017 Нижнеломовским районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-156/2016 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований). Исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области. Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.04.2016 исполнено. С должника в пользу взыскателя взыскано 340089 рублей 25 копеек. Самостоятельно должником оплата взыскателю не производилась. На основании п.3 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты суммы этих средств кредитору. Общая сумма задолженности ФИО2 на день вынесения решения суда составляла 340089 рублей 25 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 1931 день (с 27.05.2016 по 08.09.2021), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период времени составляет 113613 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 08.09.2021 по кредитному договору №680206 от 05.09.2013 в размере 113613 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 64 АА 3597428 от 17.01.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1956151 от 02.10.2023, в судебном заседании, не отрицая факта несвоевременного исполнения решения суда, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 27.05.2016 по 19.02.2021, согласившись с иском о взыскании процентов за период с 20.02.2021 по 08.09.2021.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства №9774/16/58038-ИП, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2013 года №680206 в размере 327 613 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12476 рублей 13 копеек, а всего 340 089 рублей 25 копеек.

Решение вступило в законную силу 27.05.2016.

14 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного Нижнеломовским районным судом 31.05.2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9774/16/58038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 340 089 рублей 25 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

25 марта 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПЗ-26. ФИО2 уведомлен о переуступке права требования.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк России к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ФИО1

На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам от 06.12.2017 произведена замена взыскателя от 14 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, размер взысканной суммы составил 340089 рублей 25 копеек.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2016 года должником ФИО2 исполнено в полном объеме, задолженность погашена.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №9744/16/58038-ИП по состоянию на 11.09.2021, последнее удержание с должника произведено 03.09.2021.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2016 года по 08 сентября 2021 года в размере 113 613 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 27 мая 2016 года по 19 февраля 2021 года.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2016 года исполнено ответчиком 03 сентября 2021 года (произведено удержание денежных средств 03.09.2021, перечислены взыскателю платежным поручением №475 от 07.09.2021).

Право требования от ответчика уплаты взысканной судом суммы в размере 340 089,25 руб., возникло у истца с момента вступления решения в законную силу, то есть с 27 мая 2016 года.

Решение суда исполнено ответчиком только 3 сентября 2021 года, поэтому истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правил исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцу было известно, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами с момента принятия судом решения, следовательно, с настоящими требованиями он имел право обратиться в суд в пределах трехлетнего срока, предшествовавших обращению с иском.

Истец обратился с настоящим иском 03 февраля 2024 года (дата почтового отправления), исковое заявление было оставлено без движения, его недостатки устранены в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период до 03.02.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку, как указано выше, решение суда исполнено 03.09.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, с учётом применения срока исковой давности, за период с 03.02.2021 по 03.09.2021.

Размер процентов за указанный период составляет 1622,78 рублей, в соответствии со следующим расчетом.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 151544,01 ?

Период начисления процентов

с 03.02.2021 по 03.09.2021 (213дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

03.02.2021 – 05.02.2021

3
365

4,25

52,94

151544,01

05.02.2021

120754,82

Частичная оплата долга ?30789,19 ?

06.02.2021 – 04.03.2021

27

365

4,25

379,63

120754,82

04.03.2021

101572,45

Частичная оплата долга ?19182,37 ?

05.03.2021 – 21.03.2021

17

365

4,25

201,06

101572,45

22.03.2021 – 05.04.2021

15

365

4,5

187,84

101572,45

05.04.2021

76116,41

Частичная оплата долга ?25456,04 ?

06.04.2021 – 25.04.2021

20

365

4,5

187,68

76116,41

26.04.2021 – 30.04.2021

5
365

5
52,13

76116,41

30.04.2021

57074,50

Частичная оплата долга ?19041,91 ?

01.05.2021 – 04.06.2021

35

365

5
273,64

57074,50

04.06.2021

35985,37

Частичная оплата долга ?21089,13 ?

05.06.2021 – 14.06.2021

10

365

5
49,30

35985,37

15.06.2021 – 07.07.2021

23

365

5,5

124,72

35985,37

07.07.2021

11574,43

Частичная оплата долга ?24410,94 ?

08.07.2021 – 25.07.2021

18

365

5,5

31,39

11574,43

26.07.2021 – 03.09.2021

40

365

6,5

82,45

11574,43

03.09.2021

0,00

Частичная оплата долга ?11574,43 ?

Итого сумма процентов составляет 1622,78 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02 февраля 2024 истцом оплачена госпошлина в размере 3 472 рубля 00 копеек.

Исходя из размера удовлетворённых требований истца в сумме 1622 рубля 78 копеек, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 400 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма госпошлины составляет 49,65 руб.), поскольку исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина не может составлять менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 1622(одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей, а всего 2 022 (две тысячи двадцать два) рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.03.2024

Судья Т.А. Сухова