Решение № 2-351/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-351/2018;)~М-379/2018 М-379/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-351/2018

№ 2-7/2019

64RS0035-02-2018-000602-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 «О признании утратившим права пользования жилым помещением». Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. №, что подтверждается дубликатом договора на приватизацию жилого дома № и свидетельством о государственной регистрации права №, выданного №. В период участия в приватизации она в браке не состояла, дом был передан по договору приватизации ей и дочери – №. В период с № она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был зарегистрирован в вышеназванном помещении по её заявлению, как член семьи. С момента расторжения брака ответчик в жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении, чем ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Для снятия ответчика с регистрационного учета необходимо решение суда. Поэтому она просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные тем, которые отражены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и свободы или законные интересы заинтересованного лица.

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. № что подтверждается дубликатом договора № 380 на приватизацию жилого дома от № и свидетельством о государственной регистрации права серия № выданного № года. (л.д. 4,5).

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> д. № <адрес>, что подтверждается копией паспорта истицы. (л.д. 9).

Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...> д. № №, что подтверждается справкой администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области № №, копией паспорта ответчика, адресной справкой МП УФМС России по Саратовской области в Федоровском районе. (л.д. 7,18,22).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного № отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. (л.д. 6).

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно или постоянно проживает.На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Со слов истицы установлено, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности не проживает более двух лет, личных вещей ответчика в доме, принадлежащем истице на праве собственности нет. Обстоятельства вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, он более двух лет не проживает в данном жилом помещении, какого-либо порядка пользования между истцом и ответчиком не сложилось, соглашений по данному вопросу между ними не заключено.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи истца как нанимателя жилого помещения, и полагает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от 28.11.2018 года. (л.д. 8).

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 33.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением» – удовлетворить.

Признать ФИО2, № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> №

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <...> д. №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2019 года.

Судья И.А. Волкова