Решение № 12-119/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-119/2026

Дело № 12-119/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 26 февраля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Термотек» – \\\, на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Термотек», ... (далее – ООО «Термотек»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... ООО «Термотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Гатчинский городской суд ..., защитник юридического лица – \\\, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Термотек», приводя доводы о его незаконности.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Термотек» - \\\, защитника \\\, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ... - ..., 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, за исключением использования лесов для заготовки древесины, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса. Отчет об использовании лесов формируется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов для заготовки древесины, с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 49 ЛК РФ в отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, за исключением лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса, прилагают к отчету об использовании лесов материалы фотофиксации, изготовленные с использованием специального программного обеспечения, указанного в части 6 статьи 19 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 49 ЛК РФ).

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 49 ЛК РФ).

Согласно п. 1 Порядка представления отчета об использовании лесов и фиксации информации, включаемой в отчет об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от ... ..., отчет об использовании лесов (далее - Отчет) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, за исключением использования лесов для заготовки древесины, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, уполномоченный орган), в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 Лесного кодекса. Отчет формируется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов для заготовки древесины, с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса.

В силу п. 3 Порядка представления отчета об использовании лесов и фиксации информации, включаемой в отчет об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от ... ..., отчет должен представляться ежемесячно, в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Допускается представление отчета по инициативе лиц, осуществляющих использование лесов, неоднократно в течение отчетного месяца (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом.

В случае окончания на лесосеках всех видов работ по заготовке древесины в отчетном месяце, Отчет в последующие периоды не представляется.

Как следует из материалов дела ООО «Термотек» по адресу: ..., в нарушение требований ч. 1 ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 Перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ..., предоставило отчет об использовании лесов с нулевыми значениями, в то время как в декларации от ... ... установлено, что юридическое лицо осуществило сплошную рубку лесных насаждений в лесотаксационных выделах 25, 21 лесного квартала 25, лесотаксационном выделе 4 лесного квартала 11 Борницкого участкового лесничества Любанского лесничества, и объем лесозаготовки за ... составил 4160 кубических метров.

Таким образом, ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., ..., юридическое лицо ООО «Термотек» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а именно представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ... - ..., 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .../Д от ...; копией служебной записки инженера по лесопользованию I категории Любанского лесничества \\\ от ...; актом административного обследования лесов ... от ..., составленным и.о. лесничего ... \\\, из которого следует, что юридическое лицо ООО «Термотек» осуществило сплошную рубку лесных насаждений в лесотаксационных выделах 25, 21 лесного квартала 25, лесотаксационном выделе 4 лесного квартала 11 ... лесничества, и объем лесозаготовки за ... ... года составил 4160 кубических метров; фототаблицей к акту административного обследования лесов от ...; копией акта ... маршрутного патрулирования лесов ... лесничества – филиала ЛОГКУ «...» от ...; копией задания на осуществление патрулирования лесов от ... ..., выданного директором ... лесничества \\\; копией приказа о возложении обязанностей лесничего ... лесничества \\\; копией отчета ООО «Термотек» об использовании лесов формы ...-ИЛ за ... года (нарастающим итогом); копией лесной декларации ... от ...; копией лесной декларации ... от ...; копией распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ... от ...; копией положительного заключения ...-З от ... государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Термотек» для заготовки древесины по договору аренды от ... ...-З; копией проекта освоения лесов; копией договора аренды лесного участка от ... ...-З с приложениями и дополнительным соглашением; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Термотек».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица – ООО «Термотек» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Деяние ООО «Термотек» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных Лесным кодексом РФ и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ..., за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доводы подателя жалобы о том, что с июня 2025 года ООО «Термотек» не осуществляет деятельность по заготовке древесины опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, актом административного обследования лесов ... от ..., составленным и.о. лесничего ... \\\

У судьи нет оснований не доверять указанному акту, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией. Он содержит полное описание совершенных юридическим лицом действий по заготовке древесины и соответствует действующему законодательству.

Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и.о. лесничего ... \\\ в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Термотек» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является.

Ссылки подателя жалобы на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не являются основанием для вывода о нарушении прав ООО «Термотек» при рассмотрении дела. Судья соглашается с мотивами, изложенными мировым судьей в определении от ..., по которым он отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Между тем, судья усматривает основания для изменения постановления, считая заслуживающими внимание доводы жалобы о неуказании в постановлении мирового судьи даты и времени совершения административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ООО «Термотек» в 00 часов 01 минуту ..., что соответствует действующему законодательству РФ, в частности п. 3 Порядка представления отчета об использовании лесов и фиксации информации, включаемой в отчет об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от ... ....

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения даты и времени совершения административного правонарушения, которым следует считать 00 часов 01 минута ....

Таким образом, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, судья обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция статья 19.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления, мировой судья назначил административное наказание ООО «Термотек» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Назначая такой вид административного наказания, мировой судья учел, характер и степень опасности допущенного юридическим лицом нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственностью обстоятельств и признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт совершения административного правонарушения впервые.

Между тем, мировой судья никоим образом не оценил имущественное и финансовое положение юридического лица.

Так, мировой судья не дал оценку тому факту, что решением Арбитражного суда ... и ... ООО «Термотек» признано банкротом.

Данное обстоятельство принимается судьей во внимание как смягчающее ответственность обстоятельство, учитываемое при назначении наказания,

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с ... ООО «Термотек» включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, что также не было учтено мировым судьей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю возможным изменить принятый по настоящему делу судебный акт путем изменения административного наказания, назначенного ООО «Термотек», с административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, что в настоящем случае будет соответствовать целям административного наказания.

Изменение судебного акта в части уточнения даты и времени совершения административного правонарушения и назначенного наказания не ухудшает положение ООО «Термотек».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения даты и времени совершения административного правонарушения и назначения ему за совершение административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части указанный судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Доводы защитника о малозначительности совершенного ООО «Термотек» деяния являлись предметом тщательного анализа со стороны мирового судьи и обоснованно отклонены.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Термотек».

Считать датой и временем совершения ООО «Термотек» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00 часов 01 минуту ....

Назначить ООО «Термотек» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения вместо административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица \\\ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-119/2026 (УИД 47MS0031-01-2025-004339-02) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.