Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием помощника прокурора Фроловой И.Е., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 февраля 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского районного суда от 12 апреля 2017 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. ФИО2 нанес ему (ФИО4) удар кулаком в область лица, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, в виде ушибленной раны в правой бровной области. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, длительное время он испытывал физическую боль, стресс, морально был подавлен сложившейся ситуацией. С момента совершения преступления по настоящее время ответчик вред не загладил, ущерб не возместил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайтсов о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что удар, который он получил от ФИО2, пришелся в бровь. Он сразу же обратился в травматологическое отделение Первой городской больницы, где были наложены три шва на рассеченной брови. От удара образовались синяки, кровоподтек на ухе. После травмы было легкое головокружение. ФИО2 обещал загладить причиненный вред, однако не загладил, извинений не принес. Считает, что моральный вред в размере 50 000 рублей является соразмерным и справедливым.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что нанес побои ФИО3, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Он пояснил, что приговором ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Его среднемесячный доход составляет 20 - 25 тысяч рублей, женат, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает в съемной квартире. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства. Извинения он приносил ФИО4 устно, денежных средств в возмещение компенсации морального вреда не передавал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района № 1-11/2017 г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Фроловой О.Е., считавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред {физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствиип.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области 28 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ, в том, что 29 октября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге между зданием спортивного комплекса и домом № по (адрес), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 Д.М. один удар кулаком в область лица, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня в виде ушибленной раны в правой бровной области.

Апелляционным постановлением Костромского районного суда от 12 апреля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменен: признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных преступных действий ФИО2 ФИО4 Д.М. был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2016 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» у ФИО1 по представленной медицинской карте имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой бровной области; кровоподтеки (2) и поверхностная рана на лице; ссадины в лобной области справа, в левой височной области; на лево ушной раковине, на правом предплечье, которые могли образоваться от действий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок около 2-3 суток до момента осмотра в бюро СМЭ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, а также данными травмкарты. Эти телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Поскольку данный срок необходим для заживления раны.

При определении суммы возмещения морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО4 Д.М., степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, материальное положение последнего. Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО2, которая обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает характеру и объему допущенного нарушения личного неимущественного права истца, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.