Апелляционное постановление № 22-1686/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 22-1686/2019

Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1686/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 октября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Ефремова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Липовского С.В., предоставившего удостоверение № 0825, ордер № 249017 от 27 августа 2019г.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева В.М. и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Липовского С.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2019 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 108 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи уголовное дело в отношении Мороза, на основании ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев просит постановление отменить.

Указывает, что суд не приступив к рассмотрению дела по существу и не исследовав доказательства, преждевременно и необоснованно принял решение о наличии в действиях Мороза более тяжкого преступления. Приведенные же в обжалуемом постановлении обстоятельства, не согласуются с указанными в обвинении и обвинительном заключении.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» указывает, что инкриминируемое Морозу преступление относится к категории умышленных и указание на это в обвинении не противоречит квалификации его действий по ст. 108 УК РФ, и не служит основанием для вывода о необходимости предъявления обвиняемому обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Липовский просит постановление отменить. Полагает, что нарушений, о наличии которых указал суд в обжалуемом постановлении ни в обвинении, ни обвинительном заключении не содержится. Находит обжалуемое решение преждевременным, принятым вопреки мнению сторон.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора, защитника и мнение обвиняемого об отмене постановления, мнение потерпевшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Мороз обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Из описания преступного деяния, указанного в обвинении и обвинительном заключении, следует, что Мороз на почве неприязненных отношений, защищаясь от противоправных действий ФИО2, используя в качестве оружия имевшийся при себе неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, с целью убийства умышленно нанес им один удар в область живота ФИО2, причинив потерпевшему опасное для жизни повреждение, от которого наступила его смерть.

Таким образом, описание действий Мороза в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержит указания на то, что Мороз в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а лишь указано на его обоюдную ссору с ФИО2, в ходе которой последний два раза ударил Мороза в лицо, причинив ему физическую боль, что не предполагает квалификацию действий лица по ст. 108 УК РФ и препятствует суду постановить приговор или вынести иное решения на основе данного заключения.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Мороза прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2019 г. о возвращении прокурору г. Кургана уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий