Решение № 2-6207/2025 2-759/2026 2-759/2026(2-6207/2025;)~М-5781/2025 М-5781/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-6207/2025

УИД 03RS0007-01-2025-009539-86

Дело № 2-759/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЗР к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

БЗР обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что БЗР является матерью БДГ

БДГ являлся сотрудником полиции, был уволен в мае 2024 г. по состоянию здоровья.

Жизнь и здоровье БДГ были застрахованы в АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта ... WS 0010 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

БДГ умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти.

< дата > истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью БДГ, как застрахованного лица.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в связи со смертью БДГ в размере 1770798,90 рублей, неустойку в размере 1770798,90 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177370,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы.

Истец БЗР, ответчик АО «СОГАЗ», третьи лица БАФ, МВД по РБ, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат РБ», отдел ЗАГС Дёмского района г. Уфы Государственного комитета РБ по делам юстиции, Уфимский городской отдел ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Статьёй 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением противодействия преступности, охраной общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. На лиц, несущих такого рода службу, возложены конституционно значимые функции, что предполагает неукоснительное, в режиме жесткой дисциплины осуществление поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим предопределяется необходимость установления государством гарантий адекватного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей службы.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе, супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.43 Закона о полиции членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Таким образом, необходимыми критериями, с совокупностью которых законодательство связывает наличие правовых оснований для выплаты единовременного пособия в порядке подп. 2 ч.3 ст.43 Закона о полиции являются:

1. смерть в течение одного года после увольнения со службы;

2. причинно-следственная связь между смертью и заболеванием, полученным в период службы (увечьем или иным повреждением здоровья);

3. полученное в период службы заболевание исключает возможность дальнейшего прохождения службы и влечет стойкую утрату трудоспособности;

4. увольнение со службы произведено в связи с указанным заболеванием по соответствующим основаниям (по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья).

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт ... ... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Из представленного свидетельства о рождении следует, что БЗР является матерью БДГ

БДГ и БАФ являются родителями БЯД, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АР ....

< дата >, ранее зарегистрированный между БДГ и БАФ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан» ... от < дата >4 г. капитан полиции БДГ не годен к службе на должности оперуполномоченного УМВД по Республике Башкортостан.

6 мая 2024 г. БДГ уволен со службы в органах внутренних дел на основании его личного рапорта от < дата > Срок службы в органах внутренних дел – 27 лет 2 месяца 22 дня.

На основании приказа ... от < дата > БДГ зачислен в списки личного состава 3 отряда «БАРС».

Свидетельством о смерти серии V-АР ... подтверждается, что БДГ умер < дата >

Справкой военного комиссариата Дёмского района ... и ... Республики Башкортостан подтверждается, что БДГ, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб < дата > при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 23 ... от < дата >, выданному ГБУЗ ... «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», БДГ умер в результате заболевания геморрагический панкреонекроз.

Справкой ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РБ от < дата > подтверждается, что к смерти БДГ привело заболевание геморрагический панкреонекроз.

МВД по ... направлено в адрес БЗР уведомление ... от < дата > о том, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от < дата > ... «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», у нее возникло право на получение страховой выплаты в связи со смертью сына БДГ В связи, с чем необходимо предоставить соответствующее заявление.

МВД по ... направлено в адрес БЗР уведомление ... от < дата > о том, что по факту смерти БДГ проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МВД России от < дата > ... «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненному имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам». По результатам проверки установлено, что смерть наступила до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах не связанных с выполнением служебных обязанностей. Один экземпляр будет направлен в комиссию для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия.

< дата > МВД по ... направило БЗР уведомление о назначении единовременного пособия в равных долях ей и несовершеннолетнему сыну погибшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 855 "О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 2 Перечня ( в редакции, действовавшей на момент смерти БДГ – < дата >) установлены документы, оформляемые в случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе:

- заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя) вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя;

- копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо копия документа о смерти установленной формы;

- копия заключения (справки) военно-врачебной комиссии или федерального учреждения медико-социальной экспертизы о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти застрахованного лица;

- копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом;

- копия акта органа опеки и попечительства о назначении застрахованного лица опекуном или попечителем подопечного;

- копия документа органа опеки и попечительства, подтверждающего отсутствие родителей у застрахованного лица и факт его воспитания и (или) содержания выгодоприобретателями;

- справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, об обучении детей застрахованного лица в возрасте до 23 лет на день его гибели (смерти);

- копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности детям застрахованного лица до достижения ими 18-летнего возраста, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия - для фактического воспитателя;

- справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, о прекращении образовательных отношений с детьми застрахованного лица в возрасте до 23 лет с указанием даты прекращения таких отношений и справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, о поступлении детей застрахованного лица в возрасте до 23 лет с указанием даты зачисления на обучение - в случае, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию;

- копия вступившего в законную силу решения суда о воспитании и (или) содержании застрахованного лица не менее 5 лет - для отчима и (или) мачехи застрахованного лица.

< дата > БЗР обратилась в АО СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью БДГ, как застрахованного лица, с приложением необходимых документов.

< дата > БАФ, действующая в интересах несовершеннолетнего БЯД, обратилась в АО СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью БДГ, как застрахованного лица, с приложением необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ни истцу, ни БАФ АО «СОГАЗ» денежные средства в связи с наступлением страхового случая, попадающего под действие вышеуказанного контракта, не выплачены.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

< дата > АО СОГАЗ» сообщило БЗР о необходимости предоставления полного пакета документов для осуществления выплаты.

Между тем, согласно сопроводительному письму от < дата > МВД по ... в адрес страховой организации направлены: заявление БЗР, БАФ, заверенная копия свидетельства о смерти БДГ, справка военно-врачебной комиссии ..., заверенные копии свидетельства о рождении БДГ, БЯД, паспорта БЗР, свидетельства о смерти БГФ, БДГ, свидетельства о расторжении брака, реквизиты счета БЗР, БАФ

Пакет документов от МВД по РБ получен АО «СОГАЗ» (ШПИ 80088011373968) < дата >

АО «СОГАЗ», с которым Министерство внутренних дел Российской Федерации на соответствующий период заключило контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних дел Российской Федерации и приравненных к ним лиц, приняло на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

С учетом приведенных положений законодательства и условий указанного государственного контракта обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежала на войсковой части, при этом страховая компания не была лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате и правильного определения ее размера.

Учитывая, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей, и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими военной службы, то при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в размере 1770798,90 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, пакет документов от МВД по РБ получен АО «СОГАЗ» (ШПИ 80088011373968) < дата >

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с < дата > по < дата > (день вынесения решения суда) и имеет следующий расчет:

1770798,90 рублей х 1 % х 242 дней = 4285333,34 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к требованию о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом поставлен на обсуждение вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц выступает лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, суд пришел к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются, следовательно, в отношении неустойки могут быть применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, ходатайство ответчика, заявленного в ходе судебного разбирательства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 800 000 рублей (по сто тысяч рублей за каждый месяц просрочки).

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Как было указано ранее, поскольку данные правоотношения регулируются специальным законом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца как на специальный субъект не распространяются. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств того, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением ее личных неимущественных прав действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями страховой компании и заявленными истцом последствиями, истцом не представлено.

Таким образом, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца действиями ответчика материалами дела не доказан. Представленные доказательства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе и на те, которые названы в п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том допустимые и относимые доказательств нарушения нематериальных благ или нарушения его личных неимущественных прав в результате неправомерных действий (бездействия) страховой компании, а именно, что указанные нарушения лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, истцом не представлены суду.

Одновременно суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем в данном случае спорные правоотношения по обязательному государственному страхованию между БЗР (член семьи сотрудника полиции) и АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица БДГ) возникли в силу Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта от < дата > ... WS 0010, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем взыскание судом с ответчика АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 г. N 18-КГ15-43, Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 1349 рублей, поскольку подтверждены документально.

Поскольку истцом не уплачена государственная пошлина со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 40708 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление БЗР к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу БЗР, < дата > года рождения (паспорт ...), сумму страховой выплаты в размере 1770798,90 рублей, неустойку за период с 25 июля 2025 г. по 23 марта 2026 г. в размере 800000 рублей, почтовые расходы в размере 1349 рублей.

С 24 марта 2026 г. с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу БЗР, < дата > года рождения (паспорт ...), подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения 1770798,90 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований БЗР к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >