Решение № 12-452/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-452/2019

12-452/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1 и его защитника –адвоката В, предъявившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре Ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он 25.04.2019 года в 19-00 час. на <адрес> в <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, г/н № и в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1–адвокат Власов М.Е., а также ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части не совершал, как не совершал и ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П, согласно фототаблице, которая составлялась при проведении осмотра транспортных средств <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>, на наружном зеркале заднего вида автомобиля <данные изъяты> повреждения отсутствуют, нет видимых повреждений и на автомобиле Нисан, столкновения между ними не произошло.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Ч в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что у нее на рассмотрении находился административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно предоставленной схеме ДТП ширина проезжей части составляла 14,7 метра. Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно схеме место удара произошло на расстоянии 4,67 от края проезжей части. В ходе рассмотрения материала никто из участников не включал в схему ДТП припаркованные транспортные средства. Ее были сопоставлены автомашины и были обнаружены повреждения на указанных автомашинах в связи с чем, ею был сделан вывод о нарушении ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому он не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

П в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. Он двигался на своей автомашине <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> подъезжая к светофору он почувствовал столкновение, проехал несколько метров остановился, автомашина которая допустила столкновение, также остановилась, водитель сказал ему что-то невнятное и уехал дальше, а он включил аварийку и вызвал сотрудников полиции.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Ч от 20.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. на <адрес> в <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, г/н № и в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019г., рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от 25.04.2019г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении административного расследования от 26.04.2019г., объяснениями ФИО1 от 21.05.2019г., объяснениями П от 26.04.2019г. и 21.05.2019г., объяснениями свидетеля Р, фотоматериалами, а также другими материалами дела. Все доказательства по делу соответствуют признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судья усматривает в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он ДТП не совершал и ширина правой полосы движения позволяла ему безопасно осуществлять движение, без нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, опровергается материалами дела.

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Протокол об административном правонарушении, постановление составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре по делу об административном правонарушении от 20.06.2019г. о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Н.А.Исмаилова