Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело * г. *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э.Дубковой,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения * о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нагорного сельского поселения * о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома общей площадью * кв.м., находящихся по адресу: *.

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от *, удостоверенного ФИО2, нотариусом Петушинского нотариального округа *, зарегистрированного в реестре за *. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

На момент заключения договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представлял собой одноэтажное бревенчатое строение общей площадью * кв.м., жилой - * кв.м., с печным отоплением.

Постановлением главы Нагорного сельского поселения от 17.04.2009г. * и постановлением от 21.10.2016г. * жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес: д. Перново, *.

Согласно технического паспорта, составленного ДФГУП «ЦТИ» * по состоянию на * год, жилой дом состоял из двух жилых комнат площадью * кв.м. и * кв.м. (Лит. А*,*), кухни площадью *,; кв.м. (Лит.А *), коридора - площадью * кв.м. (Лит.А*).

С 2014 года истец своими силами и за свой счет занимался перепланировкой и реконструкцией принадлежащего ему жилого дома. Им были произведены следующие работы: имеющиеся помещения в доме были переоборудованы в жилые комнаты - площадью * кв.м. (Лит.А *), площадью * кв.м. (Лит.А *), площадью * кв.м. (Лит. А*); к дому пристроены следующие помещения: кухня - площадью * кв.м. (Лит.А1 *), столовая - площадью * кв.м. (Лит. А1 *),прихожая - площадью * кв.м. (Лит.А2 *), котельная - площадью * кв.м. (Лит.А2 *), жилая комната - площадью * кв.м. (Лит. А2 *), санузел - площадью * кв.м. (Лит.А2 *).

По данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 03.10.2016г., в результате произведенных истцом работ общая и жилая площадь дома значительно увеличилась и стала составлять: общая - * кв.м., жилая - * кв.м.

Истец пытался узаконить жилой дом после проведения реконструкции, обращался в отдел архитектуры *, но получил отказ. Причинно отказа является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец считает, что проведя реконструкцию принадлежащего ему жилого дома он не нарушил чьих-либо прав, т.к. реконструкция была проведена в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, который используется им в соответствии с целевым назначением.

С учетом уточнения исковых требований просил суд сохранить жилой дом, по адресу: * переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; считать общую площадь жилой равной, общая площадь * кв.м., жилая - * кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на переустроенный, перепланированный и реконструированный жилой дом по адресу: *, общей площадью * кв.м. и жилой * кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик - Администрация Нагорного сельского поселения *, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Администрация Нагорного сельского поселения возражает в удовлетворении исковых требований истца, т.к. документы, подтверждающие, что при реконструкции и перепланировке жилого дома, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допускались, истцом не представлены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью * кв.м. с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома общей площадью * кв.м., находящихся по адресу: * на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от *, удостоверенного ФИО2, нотариусом Петушинского нотариального округа *, зарегистрированного в реестре за *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО1 с 2014 года своими силами и за свой счет произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту от 09.07.2002г., жилой *, находящийся по адресу: *, д. Перново, *, имел общую площадь * кв.м., жилую - * кв.м., вспомогательную - * кв.м.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 03.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение, следует, что общая площадь спорного жилого дома по данным технического учета составляет * кв.м., в том числе жилая - * кв.м., подсобная - * кв.м.

* письмом № ОАГ-186/01-26 от 16.01.2017г., отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в виду того, что реконструкция жилого дома уже произведена.

Из представленного заключения специалиста по обследованию жилого * в *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от 10.02.2017г., следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что реконструкция жилого * в * произведена без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Что касается противопожарных нормативов, то жилой дом размещен без нарушения противопожарных разрывов до соседних жилых домов, но с небольшим нарушением противопожарных разрывов до сараев на соседних земельных участках. Необходимо отметить, что жилой дом до реконструкции тоже был размещен с данными нарушениями из-за сложившейся плотной застройки.

Указанный жилой дом по набору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Так как согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п. 4.4 «дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ты), кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенный шкафы; при отсутствии центрального теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м.кв.; спальни - 8 м.кв., кухни - 6 м.кв. …»

При отсутствии централизованной системы канализации разрешается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы предусматривать выгребы.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в *, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Жилой дом размещен без нарушений пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), до соседних жилых домов * и *.

Но с нарушением противопожарного разрыва до сараев расположенных на соседних земельных участках, расстояние составляет в одном случае 11,0 м - между гаражом и сараем, в другом 13,5м - между жилым домом и сараем, а согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15м.

Необходимо отметить, что реконструкция жилого дома была произведена практически в границах старого жилого дома, за исключением гаража.

Жилой дом размещен от границы смежного земельного участка на расстоянии более 3 м - согласно, Областных Нормативов Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений *» п. * «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: - от усадебного, одно -, двухквартирного и блокированного дома - 3 м - от других построек (бани, гаража и др.) 1 -м». Т.е. жилой дом размещен с соблюдением вышеназванных требований. Гараж примыкает к жилому дому и размещен по границе земельного участка. Реконструированный жилой дом не нарушает линию регулирования застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций.

Жилой дом построен из сертифицированных материалов, отвечающих ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий отвечающих санитарным и противопожарным требованиям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, несмотря на то, что в доме истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде и признании за истцами права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, по адресу: * (пятьдесят девять) в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилой равной - общая площадь * (*) кв.м., жилой * (*) кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на переустроенный, перепланированный и реконструированный жилой дом, общей площадью * (*) кв.м., жилой * (*) кв.м., по адресу: *.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья А.Н. Ковбасюк